Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017 ~ М-1576/2017 М-1576/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 декабря 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Кривец А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2017 по иску ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском, указав, что с *дата скрыта* ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В 2016 году на принадлежащем ему земельном участке был построен одноэтажный жилой дом. До начала строительства он не получил необходимое разрешение. Возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При обращении в органы местного самоуправления ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию от *дата скрыта* *номер скрыт*. В связи с чем он вынужден обратиться в суд для признания права на индивидуальный жилой дом. Истец считает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиями строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок истца расположен в двух территориальных зонах, что исключает возможность строительства вблизи ЛЭП. Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки санитарно-техническим нормам и правилам.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 с *дата скрыта* на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.

Из представленного суду технического плана, составленного по состоянию на *дата скрыта*., следует, что в *дата скрыта* году на данном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта*. *номер скрыт* жилому дому присвоен адрес: *адрес скрыт*

Судом достоверно установлено, что до начала строительства жилого дома истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу *адрес скрыт* (л.д. 10), в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В нарушение данных требований закона истец не представил суду доказательства, в частности заключения компетентных органов, о соответствии спорного домовладения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает ли сохранение указанной самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Технический план, по состоянию на *дата скрыта*, постановление о присвоении адреса жилому дому, не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств для признания права собственности на спорный объект недвижимости. Других доказательств истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком Администрацией Баклашинского сельского поселения предоставлены сведении о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования (далее по тексту ПЗЗ), утвержденного решением Думы от 14.11.2013 г. №31-рд, земельный участок, место расположение которого: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, расположен в двух территориальных зонах ЖЗ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки», и зоне ТЗ 130 «Зона улично-дорожной сети».

В соответствии с ч.4 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, в различных территориальных зонах не допускается. Граница территориальной зоны должна отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает всем требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева