Решение № 12-791/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-791/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002145-91

№ 12-791/2025


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» - ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250219010257 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Транспортные технологии»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810505250219010257, вынесенным инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 19.02.2025, ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а также в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное на ином транспортном средстве. ООО «Транспортные технологии» осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом (код ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, выписка из ЕГРЮЛ прилагается). В связи с чем в собственности ООО «Транспортные технологии» имеется множество транспортных средств, закрепленных за различными водителями. Так, на момент совершения административного правонарушения 18.02.2025 транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании одного из водителей. Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заверенные копии административного материала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и защитника юридического лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2025 года инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18810505250219010257 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с наказанием административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (част 7 ст. 12.16. КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению № 18810505250219010257, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 18.02.2025 года в 14:00:40 при получении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер FA230230, свидетельство о поверке 86063-22 действительное до 21.06.2025 по адресу: <...> (поворот в пос. Новый Кяхулай, район «Экзотики» из Махачкалы в нарушение требований дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено" движения принадлежащего обществу автомобиля Камаз М1840, с государственным регистрационным знаком <***>, с разрешенной массой более 8000 кг.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением от 13.01.2025 № 18810554250113042818 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ (сведений об обжаловании данного постановления заявителем суду не представлены), в настоящем случае действия общества обоснованно квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что вышеназванное транспортное средство было закреплено и передано водителю согласно деятельности общества по перевозке грузов автомобильным транспортом (код ОКВЭД 49.41), в связи, с чем общество не несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения, полагаю несостоятельным.

Собственник (владелец) транспортного средства общество привлечено к административной ответственности как субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, заявитель не представил доказательства, безусловно подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Доводы жалобы о том, что ранее постановлением должностного лица от 13.01.2025 года N 18810554250113042818 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом согласно данному постановлению правонарушение совершено водителем иного транспортного средства с регистрационным знаком ТС <***>, в связи с чем отсутствует признак повторности совершенного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку общество, являющееся собственником транспортного средства и лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и повторно совершившим аналогичное правонарушение, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что транспортными средствами, принадлежащими обществу, управляли разные водители, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку именно общество является собственником транспортных средств и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных, влекущих освобождение собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушений, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортные технологии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 г. № 18810505250219010257, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов