Приговор № 1-229/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело №

УИД 34RS0№-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории <адрес>, вступил с ранее ему знакомыми лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение ценного имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного в одном из дворов <адрес>.

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле к дому № по <адрес>, где в указанное время, распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 должен был находиться в салоне своего автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны приискать во дворе <адрес> автомобиль, и похитить из него ценное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, примерно в 1 час 00 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном около <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения.

Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 01 час 03 минуты, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия ФИО1, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (РДС), при помощи имеющейся у него при себе отвертки, провернул личинку замка водительской двери, тем самым открыв ее, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ВНА), в свою очередь, при помощи имеющейся у него отвертки провернул личинку замка багажника, тем самым открыв его. В указанное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ЖДА), оставался в непосредственной близости от происходящего, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (РДС, ВНА), о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая <данные изъяты> хищения.

В этот же день, примерно в 01 час 12 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (РДС, ВНА), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ЖДА) и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили из багажника указанного автомобиля сабвуфер марки «DLC» стоимостью 3 000 рублей, и усилитель марки «Kranch», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также, при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 67 УК РФ назначение наказания за преступление, совершенное в соучастие.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина