Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О.Ю., с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой Супиной Н.Д., истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] <адрес> микрорайона <адрес> города Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истицы. Ответчик проживал в квартире и был в ней зарегистрирован по месту жительства, поскольку находился в браке с истицей. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, с этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. В связи с чем, истица просит признать ФИО3 Д,О. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснила, что квартира ей перешла по дарственной от брата до регистрации брака с ответчиком. Ответчик не проживает в спорной квартире с 25 сентября 2016 года, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является знакомым ФИО1, с января 2017 года бывает у нее в квартире по 3-4 раза в неделю, присматривает за ее несовершеннолетним ребенком. Бывший муж истицы в квартире не проживает, не платит за нее, его вещей в квартире не имеется, ответчика он видел один единственный раз в январе, он приходил в квартиру, когда заболел ребенок, пришел и ушел.

Помощник прокурора Супина Н.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр-он <адрес> является собственностью ФИО4 (в настоящее время ФИО3) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Из акта обследования жилого помещения от 20 января 2017 года следует, что ФИО2 в <адрес> по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.<адрес> не проживает с 9 декабря 2016 года, его личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют (л.д. 13).

Согласно справке о зарегистрированных от 25 января 2017 года, в спорной квартире, помимо истицы и членов ее семьи, с 25.02.2016 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, обозначенный как «бывший муж» (л.д. 7). В связи с этим стоимость коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания, в том числе, и ответчика.

Вместе с тем из письменных объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении, согласующихся с ее пояснениями, данными в судебном заседании, и не противоречащих письменным доказательствам по делу, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2016 года, его вещи в квартире отсутствуют, решение о смене места жительства обусловлено добровольным волеизъявлением ответчика, препятствия в пользовании данной квартиры ему не чинились.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом из пояснений стороны истицы и свидетеля Федосеенко, которые ничем не опровергнуты, установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, Оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, его право пользования квартирой подлежит прекращению.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Признание ФИО2 прекратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> микрорайоне <адрес> города Новый Уренгой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 марта 2017 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: