Апелляционное постановление № 22-433/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4.15-4/2025

Судья Манаева М.А.

Дело № 22-433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.,

с участием:

прокурора Алексеевой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 05 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и содержание данной администрацией учреждения характеристики, отмечает, что трудоустроиться в учреждении не просто; трудоустройство зависит от специальности и наличия вакантных мест, заказов, при отсутствии личной инициативы, несмотря на обязанность осужденного трудоустроиться, трудоустройство не будет обеспечено;

обращает внимание, что просил не о замене ему наказания более мягким видом или об условно-досрочном освобождении, а о переводе на другой режим отбывания наказания при наличии намерения продолжать отбывать наказание под наблюдением сотрудников системы исполнения наказаний;

имеет стремление доказать своей семье, дочери, суду и обществу свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением и помогать финансово своей дочери для прохождения обучения; дает обещание не нарушать уголовный закон в любых его проявлениях;

просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В своих возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 в исправительное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд №, адаптацию в колонии прошел нормально, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ознакомлен, знает, соблюдает; имеет основное общее образование, прошел обучение по специальности «Сварщик», к учебе относится добросовестно, преподавательским составом характеризуется положительно; трудоустроен подсобным рабочим первого разряда токарного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; на меры воспитательного и режимного воздействия, критические замечания представителей администрации реагирует правильно, должные выводы делает; к культурно-массовым мероприятиям, проводимым в колонии, а также в отряде относится положительно, участие в них принимает, принимает активное участие в шахматном кружке; занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, к разъяснению норм законодательства Российской Федерации относится положительно, во время обсуждения не проявляет интерес; в общении с представителями администрации, корректен, в быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает, установленную форму одежды соблюдает; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был; исполнительные листы в отношении осужденного в адрес учреждения не поступали; социально-полезные связи поддерживает путем получения передач, свиданий; геномную регистрацию не прошел;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания; согласно справке взысканий не имеет, получил четыре поощрения за добросовестное отношение к труду (в 2023 года – одно поощрение, в 2024 года – три поощрения) в виде благодарности и получения дополнительных посылок (передач).

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания поддержала.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они на данный момент не позволяют проследить какой-либо устойчивой положительной тенденции в поведении осужденного, поскольку динамика получения им поощрений свидетельствует о том, что активность проявления положительного поведения осужденного имеется, однако отношение осужденного к труду, проводимым мероприятиям в исправительном учреждении являются его обязанностью.

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Кроме того, суд фактически не мотивировал, почему установленная совокупность положительно характеризующих ФИО1 сведений является препятствием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, посчитав их нормой поведения осужденного в силу возложенной на него обязанности соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, порядок и условия отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и оценка им не дана.

Суд первой инстанции не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду и учебе. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный ФИО1 не допускал, систематически получает поощрения, первое из которых получил спустя непродолжительное время после прибытия в исправительное учреждение, официально трудоустроен, наряду с этим привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение по профильной специальности, участвует в культурно-массовых мероприятиях.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным. Выводы суда о невозможности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

При этом суд в должной степени не учел мнение администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с ФИО1 и длительное время наблюдать за его поведением, о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки выводам суда, факт перевода осужденного ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом достаточной мерой поощрения за отбытой срок наказания, не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с учетом того, что осужденный уже после его перевода в облегченные условия наказания получил очередное поощрение, что может свидетельствовать исключительно о положительной тенденции в поведении осужденного.

При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку приведенные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены не были, выводы об отказе в ходатайстве осужденного надлежаще не мотивированы и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытый осужденным срок наказания, данные, положительно характеризующие личность осужденного, из которых следует, что он к труду и учебе относится добросовестно, привлекается к труду без оплаты труда, имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, на меры воспитательного и режимного воздействия реагирует правильно, принимает участие в шахматном кружке и в культурно-массовых мероприятиях, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, поддерживает социально-полезные связи путем получения передач, свиданий, исковых обязательств не имеет. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2023 года из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии.

Председательствующий

В.В. Халиуллина

Копия верна: судья

В.В. Халиуллина