Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2984/2018

Дело № 2-2984/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX на изготовление мебели по индивидуальному проекту кухонного гарнитура, изготовлению, доставке и его установки. Полная стоимость заказа составила XXXX Согласно договору на момент подписания истец внес авансовый платеж в сумме XXXX Ответчик обязался выполнить заказ в срок 45 рабочих дней. Истец демонтировал свою старую мебель, подготовил место для установки новой, однако до настоящего времени мебель установлена не была. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ему авансовый платеж. ДД.ММ.ГГ ответчик написал ему расписку о том, что он обязуется вернуть сумму авансового платежа ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Он неоднократно звонил ответчику, приезжал в его офис, однако офис был закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечал. ДД.ММ.ГГ он повторно отправил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в срок до ДД.ММ.ГГ До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен по его адресу. В соответствии с п.3.1 Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки срока установки заказа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% от полной стоимости заказа в день. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в XXXX В связи с изложенным просил расторгнуть договор на изготовление мебели XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму, оплаченную в качестве предоплаты по договору в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, а так же штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, в остальной части на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор XXXX на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

По условиям договора ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур, а также произвести его доставку и установку по адресу истца.

Согласно п.2.1 общая стоимость заказа составила XXXX. Срок исполнения договора - в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере XXXX (п.3.1, п.2.2 договора).

Окончательный расчет в размере XXXX заказчик должен был произвести по завершению установки.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. подтверждено внесение ФИО1 аванса по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пояснений истца следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он обратился к последнему с требованием возвратить сумму аванса.

Ответчик обязался возвратить истцу уплаченную им денежную сумму в размере XXXX до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договору, в адрес ответчика истец направил претензию, которая осталась без ответа.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Ответчик свою обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, а также о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере XXXX.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договор ответчиком не исполнен, требования о взыскании неустойки в размере XXXX (равной стоимости заказа) подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере XXXX.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор XXXX на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 XXXX, оплаченных по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере XXXX.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.