Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Гр. дело № 2-1093/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-001255-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 27 июня 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к МОМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 (далее ПАО Сбербанк, Общество, Истец) обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к МОМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.02.2019 выдало кредит МОМ в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 мес. под 18,45% годовых. 23.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку МОМ (далее – Ответчик) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.01.2021 по 17.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 260 099,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 168,91 руб., просроченный основной долг – 180 338,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 475,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 116,89 руб. ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. МОМ были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МОМ задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 за период с 13.01.2021 по 17.05.2024 (включительно) в размере 260 099,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 168,91 руб., просроченный основной долг – 180 338,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 475,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 116,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800,99 руб.. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 621,67 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления при вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик МОМ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску МОМ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная повестка согласно отчету об отслеживании отправления с 19.06.2024 находится в почтовом отделении с отметкой о неудачной попытке вручения корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании МОМ уклонилась, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.02.2019 выдало кредит МОМ в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 мес. под 18,45% годовых. Количество, размер и периодичность платежей – 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 409,72 рублей.

Из представленных Истцом данных о клиенте денежные средства по кредитному договору зачислены на счет МОМ 22.02.2019, о чем заемщик был проинформирован посредством направления СМС-сообщения 22.02.2019 в 19-48.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора, Ответчик приняла на себя обязательства возвратить ПАО Сбербанк сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей по договору № от 22.02.2019. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка моет быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Денежные средства перечислены МОМ путем перечисления на счет указанный при оформлении кредита через приложение «Сбербанк Онлайн».

За период пользования кредитом, МОМ в счет погашения задолженности произведены платежи на сумму 105 061 руб., в том числе: основной долг – 35 486,73 руб., проценты за пользование кредитом – 69 163,98 руб., неустойка по процентам – 189,63 руб., неустойка по кредиту – 220,66 руб.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 17.05.2024 года по договору № от 22.02.2019, представленному истцом, общая задолженность МОМ по кредитному договору составляет 260 099,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 168,91 руб., просроченный основной долг – 180 338,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 475,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 116,89 руб.

Иных платежей в счет исполнения МОМ обязательств по кредитному договору № от 22.02.2019, как следует из расчета, не поступало. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

16 апреля 2024 года в адрес МОМ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответчик МОМ принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, что следует из расчета задолженности и доказательств иного ответчиком суду не представлено, на основании изложенного, с ответчика МОМ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019: 260 099,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 168,91 руб., просроченный основной долг – 180 338,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 475,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 116,89 руб.

В соответствии с п. 12 указанного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика МОМ от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по своевременному внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанной сумме.

Кроем того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 08.12.2021, № от 07.06.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к МОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 в сумме 260 099 (двести шестьдесят тысяч девяносто девять) рублей 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 75 168,91 руб., просроченный основной долг – 180 338,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 475,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 116,89 руб.

Взыскать с МОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 (пять тысячи восемьсот) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов