Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-3065/2020 М-3065/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело № 2-3259/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 15 июня 2018г. между ней (участник) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости многоквартирный дом по адресу: <адрес>, произвести отделочные работы и в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года, передать объект долевого строительства - 1-ную квартиру, общ. площадью 29.89 кв.м. участнику, уплатившему 2 203 508,73 рублей, из которых 358 680 рублей – стоимость отделочных работ. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив стоимость квартиры в полном размере, однако ни квартира, ни отделка ей не переданы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта (квартиры) за период с 02 января 2020 года по 01 апреля 2020 года в размере 69949,76 рублей, неустойку за просрочку выполнения отделочных работ за период с 02 января 2020г. по 01 апреля 2020г. в размере 358 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседании истец, ее представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, так как неустойку следует рассчитывать от общей цены договора и за период с 02 января 2020г. по 02 апреля 2020г. ее размер составляет 81 089,12 рублей. Кроме того, в ходе строительства жилых домов ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 июня 2018г. между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости многоквартирный дом по адресу: <адрес>, произвести отделочные работы и в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года, передать объект долевого строительства 1-ную квартиру, общ. площадью 29.89 кв.м. участнику, уплатившему 2 203 508,73 рублей, из которых 358 680 рублей – стоимость отделочных работ.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, однако квартира истцу до настоящего времени не передана, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»» были нарушены сроки передачи объекта недвижимости, с него подлежит взысканию неустойка за период со 02 января 2020 года по 01 апреля 2020 года, т.к. согласно ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований и рассчитывает неустойку за заявленный истцом период.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Форма

Неустойка

с

по

дней

2203508,73

02.01.2020

01.04.2020

91

6,25

2 203 508,73? 91? 2 ? 1/300 ? 6.25%

83 549,71 р.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон, а также с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 55 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 358 608 рублей, однако данные требования основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, предметом договора № Б/13-184-Ф от 15 июня 2018г. является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить объект долевого участия и выполнить отделочные работы в квартире и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства. Таким образом из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем выполнены отделочные работы согласно приложению № 3 к договору, при этом стоимость отделочных работ входит в цену договора. Объектом долевого строительства является квартира с выполненными отделочными работами, что согласуется с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с указанным отсутствуют основания квалифицировать договор как смешанный, поскольку его предмет полностью подпадает под специальное регулирование приведенного закона.

Ввиду указанного, неустойка подлежит исчислению по специальным правилам 214-ФЗ от 30 декабря 2004г.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Между тем, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от 01 февраля 2020г., согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию правовых услуг по юридическому сопровождению судебного процесса по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании сумм неустоек и штрафов по договору № от 15 июня 2018г. В рамках данного договора ФИО1 понесла расходы в размере 40 000 рублей.

Поскольку по данному гражданскому делу ответчик допустил нарушение прав истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве № от 15 июня 2020г. и доказательств несения затрат на услуги юриста истцом по данному делу (по договору № № от 15 июня 2020г.) не представлено, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившим в законную силу 03 апреля 2020г., установлено что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку данным решением суда на ответчика возложена обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период со 02 февраля 2018 года по 22 августа 2018 года, т.е. до 03 апреля 2020г, при этом обязанность уплаты штрафа и компенсации морального вреда, возложена судом вследствие нарушения ответчиком ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения на срок до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2020 года по 01 апреля 2020г. включительно в размере 55 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 ноября 2020 года