Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело № 2-3259/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 06.03.2018, по состоянию на 28.09.2020 в сумме 491673 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8116 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 506500 рублей, сроком возврата 06.03.2023. Ответчик обязался погашать долг и суммы платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 07.05.2019 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 491673 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по возврату кредита в размере 463785 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 27888 рублей 10 копеек.

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.03.2018 между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 506500 рублей на срок до 06.03.2023, под 18,6% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком платежей, ежемесячный платеж включает в себя часть сумм основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на потребительские нужды. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых, при этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, Заемщиком ФИО1 подписан график погашения задолженности по договору (л.д. 15-18). 29.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору <номер> от 06.03.2018 (л.д. 20).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов следует, что Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но свои обязательства по кредитному договору <номер> от 06.03.2018 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 28.09.2020 составляет 491673 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по возврату кредита в размере 463785 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 27888 рублей 10 копеек (л.д. 13-14).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.08.2020 в связи с поступлением возражений от должника был отменен судебный приказ <номер> от 27.05.2019 о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 06.03.2018 по состоянию на 07.05.2019 в размере 491673 рублей 25 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 37 копеек (л.д. 11).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 28.09.2020 в общей сумме 491673 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 463785 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 27888 рублей 10 копеек.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8116 рублей 73 копейки (л.д. 9 – платежное поручение <номер> от 28.09.2020, л.д. 10 - платежное поручение <номер> от 08.05.2019).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 06.03.2018г. <номер> по состоянию на 28.09.2020 в общей сумме 491673 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 116 рублей 73 копейки, всего 499 788 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.