Решение № 2-8885/2017 2-8885/2017 ~ М-9246/2017 М-9246/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8885/2017

Дело ...г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от< дата >

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб. в том числе: сумма основного долга – 169 875 руб. 96 коп., проценты – 126 001 руб. 98 коп., штрафные санкции - 205 122 руб. 06 коп. В обосновании иска указано, что 25.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., срок предоставления кредита до < дата >, под 0,09% за каждый день, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В последующем истцом подано уточнение к исковому заявлению в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований которым истец увеличил сумму кредитной задолженности до 1 863 965 руб. 73 коп. из которых: сумма основного долга – 169875руб.96коп., проценты – 126 001 руб. 98 коп., штрафные санкции - 1568078руб.79коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >г., от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 1 863 956 руб. 73 коп. признала частично, сумму основного долга в размере 169875руб.96коп. и проценты в размере 126 001 руб. 98 коп. признала полностью, просила принять признание ею части иска, а штрафные санкции в размере 1568078руб.79коп. просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Признание представителем ответчика части иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При наличие таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание представителем ответчика ФИО4 иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору : 169 875 руб. 96 коп. – основной долг, 126 001 руб. 98 коп. рублей –проценты за пользование Кредитом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору: 169 875 руб. 96 коп. – основной долг, 126 001руб.98 коп. – проценты за пользование Кредитом, подлежащим удовлетворению.

Что касается требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 568 078 руб. 79 коп., то суд, полагает данное требование удовлетворить частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем в судебном заседании просила представитель ответчика ФИО4 Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций с 1 568 078 руб. 79 коп., до 2000 руб.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 178 руб. 78 коп., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 863 965 руб. 73 коп. из которых: сумма основного долга – 169875руб.96коп., проценты – 126 001 руб. 98 коп., штрафные санкции - 1568078руб.79коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору в размере 297 877 руб. 94 коп. из которых: сумма основного долга – 169 875 руб. 96 коп., проценты – 126 001 руб. 98 коп., штрафные санкции - 2000 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 178 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк