Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1564/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2017 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» кт ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга в сумме 566073 руб. 90 коп. по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. с открытием на имя ответчика банковского счета № № в сумме 590106 руб. 86 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием процента за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с открытием на имя ответчика банковского счета № № в сумме 590106 руб. 86 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение автотранспортного средства, с взиманием процента за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с открытием на имя ответчика банковского счета № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 590 106 руб. 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение автотранспортного средства, с взиманием процента за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан в залог банку.

Сумма кредита была перечислена истцом на оплату приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга ответчика составила 566 073 руб. 90 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залога автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. С установлением начальной цены продажи предмета залога судебным приставом-исполнителем.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 860 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. банковский счет № № в размере 566073 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14860 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. С установлением начальной цены продажи предмета залога судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: