Приговор № 1-394/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019 (11901320013360771)

42RS0037-01-2019-00336-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – пом. Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453, ордер № 77, ФИО3, предоставившей удостоверение № 1446 и ордер № 420,

помощника судьи Басых О.В. и секретаря судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрга Кемеровской области

06 ноября 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вступившему в законную силу 05 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2019 года, в пятом часу утра, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ***, ***, принадлежим Т.Н.О., двигаясь на нем от *** *** по *** по улицам ***. Преступные действия ФИО2 были пресечения экипажем ГИБДД №, остановившем его у дома по *** А, отстранившим от управления указанным автомобилем. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 81-85), в которых, ФИО2 признавая свою вину полностью, пояснил, что в начале 2019 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительских прав, отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Ему было назначен административный арест сроком на 10 суток, которое им отбыто. Постановление мирового судьи им не обжаловано. В пятом часу утра 28.06.2019, с разрешения Т.Н.О., являющейся собственником автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ***, находясь за рулем, управлял данным автомобилем, двигаясь на нем, от *** *** по *** до понтонного моста через *** и в обратном направлении. Т.Н.О. находилась в данном автомобиле в качестве пассажира. На *** был остановлен сотрудниками ***. Он был трезвым, но по требованию сотрудника, пояснившего, что у него имеются признаки опьянения, прошел освидетельствование алкотестером на предмет алкогольного опьянения. В связи с тем, что алкотестер не показал состояние алкогольного опьянения, сотрудник *** предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологии на предмет состояния опьянения, от которого он отказался, т.к. не пожелал тратить на это время. Момент прохождения им освидетельствования и отказ от медицинского освидетельствования фиксировался видеосъемкой. Не желая вновь быть подвергнутым административному наказанию, отрицал факт управления автомобилем, это же указал в протоколе об административном правонарушении, частично отказавшись от подписи в нем. Он был отстранен от управления автомобилем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО2 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Ё.А.А. –сотрудника ***», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 32-36), о том, что 28.06.2019, в пятом часу утра, на маршруте патрулирования, на ***, был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак *** регион, который увидев их, остановил движение и стал катиться вниз. За рулем автомобиля находился ФИО2, который предоставил ПТС, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО, но не имел прав на управление транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, по их предложению ФИО2 прошел освидетельствование прибором алкотестер, результаты которого не показали состояния алкогольного опьянения. На его требования пройти медицинское обследование на предмет опьянения в наркологии, ФИО2 ответил отказом. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, который был помещен на спец.стоянку. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 отрицал, что управлял транспортным средством, о чем указал в протоколе, не во всех документах поставил свои подписи. Факт освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, их документирование была зафиксировано видеосъемкой. При проверки базы данных было установлено, что ранее в 2019 году ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия наказания за которое, не истек. В связи с чем, 05.07.2019 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, был составлен рапорт о наличии в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Т.Н.О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 38-41) о том, что является она собственником автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрациононный знак ***. В пятом часу утра 28.06.2019, катались с ФИО2 на ее автомобиле, которым с ее разрешения управлял ФИО2, она ехала в нем в качестве пассажира. ФИО2 был трезвым. Проехали от ее дома по *** до понтонного моста через *** и в обратном направлении. На ***, при подъеме в гору, их остановили сотрудники ***. Она осталась в своем автомобиле, а ФИО2 прошел в автомобиль ГИБДД. Спустя время ее автомобиль был эвакуирован и помещен на спецстоянку. Со слов ФИО2, алкотестер не показал наличие у него алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование в наркологии, он отказался.

Справкой *** (л.д. 18) о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения.

Протокол осмотра предметов от 06 августа 2019 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 99-101, 102-104), из которого следует, что на, представленной сотрудниками *** видеозаписи от 28.06.2019 г., зафиксировано: прохождение ФИО2 освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 0,000 мг/л, свидетельствующий, что у ФИО2 не было установлено состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2019 года (л.д. 4, 5); сотрудник *** предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, выразить свое согласие или отказ от его выполнения в письменной форме; ФИО2 отрицает, что управлял транспортным средством. Присутствующий при осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что все события, отраженные на видеозаписи, соответствуют действительности, им отрицалось управление автомобилем, т.к. он не желал быть наказанным за это.

Протоколами *** об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 28 июня 2019 года, *** о задержании транспортного средства от 28 июня 2019 года (л.д. 3, 6, 8), из которых следует, что ФИО2 в связи с наличием у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождении медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ***

Карточкой учета транспортного средства, ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО (л.д. 20, 42-44), согласно которым, собственником автомобиля ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ***, является Т.Н.О.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.06.2019 (л.д. 14), из которой следует, что сотрудник *** Ё.А.А. с 20 часов 27 июня 2019 до 08 часов 28 июня 2019, находился на службе.

Копией свидетельства о поверке *** (л.д.19), из которого следует, что срок *** которым был освидетельствован ФИО2 на предмет наличия состояния опьянения, - до 26 октября 2018 года.

Из копии постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2019 г., вступившим в законную силу 05.05.2019, (л.д. 23-24), следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия которого, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснение (лд.30), в котором сообщил обстоятельства совершенного им преступления, сообщил дознавателю адрес и контактный телефон Т.Н.О., принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, объяснил, что отрицал управление автомобилем, не желая нести наказания.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка и фактической супруги – на иждивении, занятость общественно - полезным трудом без официального трудоустройства, ранее судим не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение, то, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального дохода.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова