Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-842/2018

КОПИЯ

Гр.дело № 2-842/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 21 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора БалакиревойЕ.Н.,

при секретаре Милохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.11.2017г., с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 03.04.2018г., ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

03.04.2018 года приговор вступил в законную силу.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего М.А.ВА. В результате совершенного преступления несовершеннолетнему ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных гибелью отца. Ребёнок сильно переживает потерю близкого человека, который был для него надеждой и опорой в жизни, был любимым и единственным, потеря его невосполнима. В связи со смертью отца ФИО2 лишен возможности воспитываться в полной семье, отца ему никто не заменит. Он чувствует себя обделенным, испытывает нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего М.А.АБ. 1 000000рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме. ФИО1 также пояснила, что на момент смерти ФИО5 они проживали вместе. У них были теплые семейные отношения. ФИО2 знал и любил отца и тяжело переживает его утрату, скучает по нему.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и просит ее снизить. Указывает также на то, что причинение смерти произошло по неосторожности, умысла на убийство ФИО5 у него не было.

Суд, выслушав истицу и её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, материалы представленного для обозрения и изученного судом уголовного дела №1-90/2017 в отношении ФИО3, мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Состав нематериальных благ определен в части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что: «степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» уточняется позиция Верховного Суда по вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Согласно которой при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.11.2017г., с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 03.04.2018г., ФИО3 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 03.04.2018 года приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, повлекших по неосторожности его смерть по вине ответчика, в связи с которым, подтверждается материалами дела и исследованными в суде доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО2 нравственных страданий, степень вины ФИО3, а также то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить к необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных ФИО2 нравственных страданий.

ФИО2 потерял близкого человека – отца. Ребёнок сильно переживает потерю близкого человека. ФИО5 проживал вместе со своим сыном ФИО2, у них были теплые семейные отношения. ФИО2 любил своего отца и тяжело переживает его смерть. При этом, суд учитывает и материальное положение ответчика И.О.АБ.

Суд считает, что в результате вышеуказанных действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 причинены нравственные страдания, вызванные гибелью отца ФИО5

На основании изложенного, требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, уменьшив их до 400000 рублей.

Удовлетворение судом компенсации морального вреда в указанном в размере не является как завышенным, так и заниженным и согласуется с признанными конституционными ценностями жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.23 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

За требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300рублей.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения полного и мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

Судья: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-842/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.