Приговор № 1-1025/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-1025/2019

Уголовное дело №1-1025/2019 (11901040042000868),

24RS0048-01-2019-011079-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Карпович О.Т., предъявившей удостоверение № 24/297 и ордер № 097029 от 26.09.2019,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком ООО «<данные изъяты>», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.05.2019, примерно в 22 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку водки «Сибирское Раздолье», объемом 0,5 литра 40 %, стоимостью 153,14 руб., с которой направился на выход из магазина минуя кассовую зону, не произведя расчет за товар.

В этот момент действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для продавца магазина ФИО7., однако ФИО1 действуя открыто и очевидно для ФИО7., удерживая бутылку водки «Сибирское Раздолье», объемом 0,5 литра 40 %, стоимостью 153,14 руб. при себе, не реагируя на ее законные требования о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Разгуляй» материальный ущерб на сумму 153,14 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет место жительства в г. Красноярске, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-поисковых мероприятий, непосредственно после обращения потерпевшего с заявлением о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 пояснившего, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Сибирское Раздолье», объемом 0,5 оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; бумажный пакет с одним отрезком СДП со следом руки, упакованный в соответствии с УПК РФ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, бумажный пакет с CD-R диском с файлами записи за 03.05.2019 год с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева