Приговор № 1-69/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО7,

с участием: прокурора - ФИО8,

законного представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.115 УК Украины, с применением ст.70 ч.4 УК Украины к 12 годам лишения свободы, определением Ждановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 8 дней лишения свободы, постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отменой условного осуждения, Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, взял в правую руку кухонный нож, который использовал в качестве оружия и умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №2 Затем, сблизившись с Потерпевший №2, ФИО2 умышленно нанес ему руками не менее двух ударов в область головы, от которых потерпевший упал на пол, после чего ФИО2 нанес ему умышленно ногами не менее двух ударов в область груди. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтека на грудной клетке слева; непроникающие ранения грудной клетки слева и справа, чем причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства и получив отказ от потерпевшего, в целях подавления воли последнего к возможному сопротивлению, деревянной палкой умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы, от чего потерпевший упал, а ФИО2, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший не имеет возможности сопротивляться, открыто для потерпевшего из нагрудного кармана похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 Они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут у подсудимого с Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож с белой рукояткой в правую руку, который лежал на кухонном столе и ударил Потерпевший №2 два раза ножом в область грудной клетки. Затем ФИО2 начал наносить удары потерпевшему руками в область головы, от которых Потерпевший №2 упал на пол. Далее подсудимый еще нанес Потерпевший №2 2-3 удара ногой в область груди. Увидев, что Потерпевший №2 не оказывает ему сопротивления, подсудимый перестал его избивать и на этом конфликт закончился.

Также подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в доме у Потерпевший №1, с которым они совместно употребили спиртное. У ФИО2 возникло желание еще употребить спиртного и он попросил у Потерпевший №1 денег на его покупку, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО2 сильно разозлился на Потерпевший №1, так как знал, что у него еще имеются денежные средства в сумме 500 рублей. У ФИО2 возник умысел на открытое хищение данных денежных средств у потерпевшего. С этой целью ФИО2 взял палку, которая находилась рядом и нанес примерно 2-3 удара в область левой части головы Потерпевший №1 Удары палкой ФИО2 наносил с той целью, чтобы Потерпевший №1 не оказывал ему сопротивление, при этом наносил удары слабо, чтобы не причинить тяжких повреждений. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на спину на кровать, после чего ФИО2 подошел к потерпевшему и из нагрудного кармана рубашки достал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которые впоследствии потратил на приобретение спиртного, сигареты и продукты питания.

Кроме полного признания подсудимым совей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в сентябре 2016 года он, находясь в <адрес> Республики Крым познакомился с жителем <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №2, они употребляли спиртное в помещении летней кухни потерпевшего. Спустя несколько часов в процессе употребления спиртных напитков ФИО2 опьянел, стал агрессивным, начал высказывать в адрес Потерпевший №2 оскорбительные слова, в результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож, который лежал на кухонном столе и ударил им потерпевшего два раза в область грудной клетки, затем еще несколько раз нанес удары ногами и руками в область туловища, чем причинил ему телесные повреждения. По факту причиненных телесных повреждений потерпевший обратился в правоохранительные органы.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждают виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Потерпевший №2 и попросил его телефон для того, чтобы вызвать полицию. При этом, Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил его два раза кухонным ножом в область груди. ФИО9 увидел, что одежда Потерпевший №2 была вся в крови, а в области грудной клетки были две раны в виде порезов от ножа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что примерно в десятых числах октября 2016 года в вечернее время она совместно с ФИО10 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож и личные вещи Потерпевший №2, а также футболка, мастерка и свитер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Потерпевший №2 пояснил, что именно этим ножом ФИО2 причинил ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а про окровавленные вещи пояснил, что это его кровь, которая образовалась в результате порезов ножом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО10 подтверждают то обстоятельство, что Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения с применением кухонного ножа.

Также виновность ФИО2 подтверждается заявлением о преступлении Потерпевший №2, в котором он просит принять меры в отношении ФИО2, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут телесные повреждения (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым были причинены потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д.9-14).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, путем нанесения ударов ножом в область груди, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения (т.1 л.д.24).

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтека на грудной клетке слева; непроникающие ранения грудной клетки слева и справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, подтверждается то обстоятельство, что Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (т.1 л.д.18-20).

По факту совершения ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства. Примерно в 11 часов к нему домой зашел неизвестный ему мужчина, который сказал, что хочет выпить и попросил у него деньги. У Потерпевший №1 в нагрудном кармане было 1000 рублей, из которых он передал мужчине 500 рублей на приобретение спиртного. Указанный мужчина ушел и через некоторое время вернулся, принеся с собою бутылку водки 0,5 литра, которую они начали совместно распивать. Выпив водку, мужчина попросил у Потерпевший №1 еще денег на приобретение спиртного, на что последний ему ответил отказом. После чего мужчина толкнул его, от толчка Потерпевший №1 упал на спину. Затем мужчина схватил металлическую трость, с помощью которой Потерпевший №1 передвигается и нанес ему 3-4 удара в область головы, а именно в затылочную часть слева. Затем мужчина полез в нагрудный карман, где лежали оставшиеся 500 рублей. В этот момент Потерпевший №1 закрыл глаза, так как был очень напуган, при этом никакое сопротивление он не оказывал мужчине. Спустя какое-то время мужчина ушел, а он обнаружил пропажу 500 рублей. Примерно в 17:00-18:00 часов к нему домой пришла соседка, которой он рассказал о случившемся (т.1 л.д.109-111).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, с которым он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, и который впоследствии (ФИО2) нанес ему несколько ударов тростью в область головы, от которых Потерпевший №1 упал, после чего из нагрудного кармана Потерпевший №1, ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.126-128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась возле своего дома и увидела, что из двора, где проживает Потерпевший №1 выходит неизвестный мужчина крупного телосложения, который был одет в куртку красного цвета и шапку. После того как данный мужчина увидел ее, он попятился назад во двор и скрылся. Примерно в 17 часов 40 минут она зашла в дом Потерпевший №1, чтобы его проведать и увидела, что у последнего на голове была кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его избил мужчина и забрал деньги в сумме 500 рублей. О произошедшем Свидетель №3 сообщила Свидетель №4, которая является сестрой Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что Потерпевший №1 являлся ей родным братом. В связи с тем, что брат был инвали<адрес> группы и частично парализован, она ежемесячно получала его пенсию, после чего на протяжении месяца давала ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она оставила Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей: 2 купюры номиналом по 500 рублей, а сама ушла на работу. Примерно в 17 часов 40 минут ей по мобильному телефону позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что Потерпевший №1 кто-то избил. Придя к Потерпевший №1 она узнала, что он распивал спиртное с неизвестным мужчиной, который в дальнейшем избил его и похитил у него деньги из нагрудного кармана рубашки. Узнав о случившемся, она сразу сообщила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ней в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку красного цвета. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, на которые приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 л. и сигареты, после чего ушел.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту его жительства, расположенного по адресу: РК, <адрес>, похитило у него денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 совершено преступление именно в спальной комнате данного домовладения, а также указан способ его совершения (т.1 л.д.73-76).

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана в левой теменной области слева, рана в теменной области по средней линии, которые образовались от действия тупых предметов. Указанным доказательством подтверждается то обстоятельство, что Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени (т.1 л.д.100).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 следует, что ФИО2 показал на месте, где и как в домовладении № по <адрес> он наносил удары палкой по голове Потерпевший №1, от которых последний упал на кровать, после чего указал из какого нагрудного кармана рубашки и каким образом похитил денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.162-170).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются последовательными, так как они последовательно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, каких-либо противоречий в их показаниях не выявлено. Также показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, который причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства, протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, как ФИО2 наносил удары потерпевшему и каим образом он похитил денежные средства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неженат, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.191-194, 202 – 204, 206, 210-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд также считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно исследованных доказательств именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить данные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание: в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, личность подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения срока наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на это вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, характеризуется отрицательно, не работает. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам суд также не находит оснований для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания по настоящему приговору.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде содержание под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания по настоящему приговору назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- нож состоящий из пластиковой рукоятки и металлического лезвия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), передать в полное распоряжение Потерпевший №2;

- личные вещи (футболка, мастерка, свитер) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №, передать в полное распоряжение Потерпевший №2 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко