Решение № 12-1/2024 12-38/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 24MS0042-01-2023-002729-39

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.11.2023 г., которым постановлено:

«ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушение, согласно данному постановлению, выразилось в том, что ФИО2 08.10.2023 г. в 03 час. 25 мин. в <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством- автомобилем УАЗ 31514, с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Каратузский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой указал на отсутствие в деле доказательств своей вины в инкриминируемом правонарушении, а также недопустимость доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении и положенных в основу обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено телефонограммой.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.11.2023 г., удостоверенной нотариусом Каратузского нотариального округа, поддержал жалобу в полном объеме.

Признав в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, 08 октября 2023 года, в 03 часа 25 минут, на <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством-автомобилем УАЗ-31514, с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от 19.10.2023 г. следует, что ФИО2, 08.10.2023 г. в 03 час. 25 мин. в <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством- автомобилем УАЗ 31514, с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023 г. № <...> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков-запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 08.10.2023 г. следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <...> от 08.10.2023 г. Пройти медицинское освидетельствуйте на состояние опьянения ФИО2 согласился, проставив собственноручную подпись в соответствующей графе протокола.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 08.10.2023 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения, поскольку показания технического средства измерения- алкометра «Drager-6820», ARFC-0261, составили <...> мг/л.

В ходе применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, которая вопреки, доводам жалобы, обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством с приведением убедительных мотивов этого, с которыми следует согласиться.

Указанным доказательствам, наряду с иными материалами дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса. Данные доказательства обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований КоАП РФ и надлежащим образом оформлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Фактически и жалоба, и приложенные к ней письменные ходатайства, аналогичны по своему содержанию тем, что были заявлены мировому судье и являлись предметом его рассмотрения. Каждому доводу, изложенному в ходатайстве, мировым судьей дана надлежащая процессуальная оценка, которая приведена в обжалуемом постановлении и является верной.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Криндаль