Апелляционное постановление № 22-483/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2024

Судья – Проняев Д.А. Дело № 22-483/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 апреля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 О.1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Пишет, что, вопреки выводам суда, уголовно-процессуальным законом не установлены сроки для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В своем ходатайстве он подробно указал, почему не смог своевременно обжаловать приговор, в связи с чем просит постановление суда отменить, восстановить сроки подачи жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в материалах дела расписок усматривается, что копию указанного приговора осужденный ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158), а ДД.ММ.ГГГГ осужденный получил и копию указанного приговора, вступившего в законную силу (т. 3 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено осужденному для устранения недостатков (т. 3 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Суд первой инстанции, изучив представленные осужденным причины пропуска срока для обжалования приговора, пришел к обоснованному выводу о том, что его доводы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку причина пропуска срока, указанная осужденным ФИО1, заключающаяся в том, что он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с тем, что переводился из одного следственного изолятора в другой, в силу ст. 389.5 УПК РФ уважительной не является.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены постановления.

Своё право на обжалование приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вправе реализовать в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 О.1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.