Решение № 2-1200/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело №2-1200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа2017 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя ФИО1 - ФИО2

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о передаче в собственность имущества и взыскании денежных средств, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с {Дата изъята} состоят в зарегистрированном браке. В период брака приобрели следующее имущество: жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; гаражный бокс {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}; 1/14 доли в праве общей долевой собственности по адресу: {Адрес изъят}. Просит разделить имущество, являющее совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; выделив в единоличную собственность ФИО1 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером. {Номер изъят} стоимостью 954 020,19 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} стоимостью 951 698,97 рублей; гаражный бокс {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} стоимостью 810 104,73 рублей, выделив в единоличную собственность ФИО3 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.2. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 956 34 1,40 рублей, жилое помещение, расположенное но адресу: {Адрес изъят}, площадью 40.9 кв.м., с кадастровым померим {Номер изъят} стоимостью 949 377,75 рублей, 1/14 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: {Адрес изъят} площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 1 054 850,05 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 122 372, 65 рублей - компенсация стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества. С учетом поступивших уточнений, просит включить в раздел имущества предметы домашнего обихода, мебель и бытовую технику : Мебель из дуба на общую сумму 145980 руб.: тумбу, стоимостью 25560 руб., диван-кровать стоимостью 88200 руб., шкаф стоимостью 32220 руб. Телевизор Samsung UE55F7000AT, кабель, подставка стоимостью 95065 руб., Мясорубка Zelmer стоимостью 3799,95 руб., Паропылесос SV1902 стоимостью 28190 руб., стол и стулья стоимостью 140000 руб. Итого на общую сумму 4049828,56 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил: просит разделить имущество, являющее совместно собственностью ФИО1 и ФИО3 Выделить в единоличную собственность ФИО1 следующее имущество: денежную компенсацию от проданного, Автомобиль Тойта RAV 4, 2013 года выпуска, красного цвета, регистрационный номер: {Номер изъят} стоимостью 1 285 000 рублей, гаражный бокс площадью 46.2 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} - кадастровая стоимость 287 830,16 рублей, гаражный бокс площадью 25,4. кв.м. расположенный по адресу: {Адрес изъят}, помещение 34, кадастровый {Номер изъят} - кадастровая стоимость 158 244,29 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.1. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 954 020,19 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 951 698,97 рублей. Мебель из дуба: тумба Денвер Э 10.1 м - стоимостью 18 410 руб.

шкаф ГМ 5942 - стоимостью 25 077 руб., телевизор Samsung UE55F7000AT, кабель Belkm AV 1009qp2M, подставка под телевизор - общей стоимостью 54 912 руб., пуфы «КУБ 2»— стоимостью 4 301 рублей, стол Tonic Case Wave и стулья GL Nova белые 6 штук - общей стоимостью 101 867 руб. Стиральная машина Electrolux EWE 127570 стоимостью 18 711 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.2. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 956 341,40 рублей., гаражный Бокс {Номер изъят}, {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 215 561,11 рублей, 1/14 доля в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: {Адрес изъят} площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 538 188, 8 рублей. Итого на общую сумму 5 468 295,92 рублей. Выделить в единоличную собственность ФИО3 следующее имущество: Денежную компенсацию от проданных автомобилей (Тойта CoRoLA, 2000 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}, Фиат DOBLO 223 АХР1А, 2009 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}) и Автоприцепов (МЗСА 817715, 2013 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят} и МЗСА 81771, 2012 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}) в общей сумме 579 400 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 40.9 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 949 377,75 рублей, мебель для Кухни Общей стоимостью - 380 898 рублей, холодильник встраиваемый Electrolux ERN 29770 стоимостью - 18 530 рублей, СВЧ-печь встраиваемая Electrolux EMS 26415К, стоимостью 11 293 рублей, варочная поверхность Electrolux ENT 60435К, стоимостью 7 481 рублей, шкаф духовой Electrolux EOB 64100K стоимостью 11 224 рублей, посудомоечная машина, встраиваемая Electrolux SMV 65M30 стоимостью 17 464 рублей, кухонная вытяжка Electrolux ELica Crystal Veyro A/100IX стоимостью 19 891 рублей, шкафы в гардеробе «Вятка Найди»- стоимостью 172 201 рублей, диван-кровать «Милан» трехместный, стоимостью 63 528 руб., матрас «Fitness Leader» 200*160- стоимостью 8326 руб., мясорубка Zelmer 886.84 стоимостью - 121 рублей, паропылесос KARCHER SV1902 стоимостью -12 979 руб. Радиотелефон PHILIPS 555 рублей. Право требования к ФИО6 денежных средств в сумме 388 178,79 рублей - на основании решения Нововятского районного суда по делу № 2-544/2014 от 20.06.2014 года, право требования к ФИО7 денежных средств в сумме 1 666 450 рублей - на основании решения Нововятского районного суда по делу № 2-133/2015 от 02.03.2015 года, право требования к ФИО6 денежных средств в сумме 1 226 594,93 рублей- на основании решения Ленинского районного суда по делу №2-4052/2014 от 15.08.2014 года, право требования к ООО Зетта Страхование денежных средств в сумме 1 844 135 рублей- на основании Решения Ленинского районного суда по делу № 2-85/2015 от 18.03.2015 года, право требования к ООО Зетта Страхование денежных средств в сумме 437 021,32 рублей- на основании решения Ленинского районного суда по делу № 2-5988/2015 от 19 ноября 2015 года. Итого на общую сумму 7 815 648 рублей 79 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 173 676, 43 рублей - компенсация стоимости 1А доли совместно нажитого имущества.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Просит разделить все заявленное имущество, нажитое супругами в браке и являющееся их совместной собственностью в соответствии со ст. 34, 36, 38, 45 СК РФ, с учетом обязательств по договорам займа от {Дата изъята} и договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств и выделе в собственность имущества. В обоснование указано, что {Дата изъята} между ним и ФИО3 заключен договор займа на приобретение 4 квартир (167,161,149,143), расположенных в {Адрес изъят} в размере 6080000 рублей. Сроки возврата определены: первый транш {Дата изъята}, второй транш -{Дата изъята} До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены. Данные обязательства ФИО3 исполнил и зарегистрировал данные квартиры на свое имя. В настоящее время указанные четыре квартиры, оценены в 3 811 438,31руб., что недостаточно для возвращения долга по договору от {Дата изъята}. Стоимость оставшегося недвижимого имущества ФИО3 и ФИО1 составляет 1 199824, 35руб.(гаражный бокс {Адрес изъят}, гаражный бокс {Адрес изъят}, гаражный бокс {Адрес изъят}). Общая стоимость всего недвижимого имущества принадлежащего Ш.А.АБ. и ФИО1 составляет 5 011 262,67 руб. Он, как кредитор, имеет право требовать по суду, исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение объективно является возможным. Оставшуюся часть долга размере ({Номер изъят}, 67= 1093137,33) по договору от {Дата изъята}. разделить между ФИО3 и ФИО1 и взыскать в его пользу в равных долях - по 546 568,67 руб. Просит передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}. кадастровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

- гаражный бокс {Номер изъят},расположенный по {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят},

- гаражный бокс {Номер изъят},расположенный по адресу:{Адрес изъят} помещение {Номер изъят}. кадастровый {Номер изъят},

- гаражный бокс {Номер изъят},расположенный по адресу:{Адрес изъят} помещение {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят},

-1/14 (одну четырнадцатую) долю в праве общей долевой собственности, расположенный адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят} :

1) аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 на:

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, метровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, метровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, метровый {Номер изъят},

- квартиру, расположенную по адресу : {Адрес изъят}, метровый {Номер изъят},

- гаражный бокс {Номер изъят},расположенный по адресу{Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят},

-1/14 (одну четырнадцатою) долю в праве общей долевой собственности, расположенный адресу: {Адрес изъят} под ЛЭП. кадастровый номер {Номер изъят}

2) аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1 на:

- гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят},

- гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произвести государственную регистрацию права собственности вышеназванного имущества на ФИО4; - взыскать с ФИО3 в свою пользу 546 568,67 руб., с ФИО1 - 546 568,66 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указывая, что {Дата изъята} между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры {Адрес изъят}, по которому ФИО3 передано 1200 000 рублей. В процессе регистрации договора в Управлении Росреестра вынесено уведомление {Дата изъята} о приостановлении регистрации права собственности в связи с отзывом ФИО1 согласия на отчуждение недвижимости. Денежные средства ФИО3 не возвращены, по его утверждению, израсходованы на совместные обязательства супругов. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что семейные отношения прекращены с {Дата изъята} До прекращения брачных отношений проживали в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в настоящее время принадлежащей матери ФИО3- ФИО8 Имущество: мебель, бытовая техника приобреталась в период брака, на совместные средства. На момент прекращения брачных отношений в квартире проживала она с детьми. В {Дата изъята} ФИО8 попросила освободить квартиру. Все имущество осталось там. Перед выездом из квартиры она в присутствии соседей составила акт приема-передачи имущества, находившегося в квартире. Ответчик ФИО3 из квартиры съехал в {Дата изъята} Вся техника встраиваемая. Мебель из дуба просит оставить истцу: тумба, диван –кровать сейчас находятся у истца. Шкафы в гардероб, пуфы, матрац, телевизор Самсунг, радиотелефон находятся в квартире на {Адрес изъят}. Паропылесос и мясорубка находятся у ФИО3 К разделу представлены предметы домашнего обихода и бытовая техника, на которую нашлись документы, подтверждающие период приобретения и цену. Требования третьих и встречные требования не признает.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом последних уточнений. С заявленными встречными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску. Дополнительно пояснил, что встречные требования не мотивированы, не подтверждены допустимыми доказательствами. Требования о разделе совместных долгов так же не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств дела. Требования ФИО3 о разделе общего долга и взыскании с ФИО1 денежных средств являются неправомерными, поскольку как утверждает сам истец, денежные средства были не его собственностью, следовательно, правовые основания требовать их в свою пользу у ФИО3 отсутствуют. Требование о разделе обязательства по договору займа заключенному между ФИО9 и ФИО3 в сумме 6 140 000 рублей, так же не могут быть признаны, поскольку, денежные средства в пользу ФИО9 не выплачены, следовательно, требования истца о разделе общего долга в сумме 6 100 000 и взыскании с ФИО1 денежных средств являются неправомерными, т.к. отсутствуют правовые основания для взыскания. Кроме того ФИО1 оспаривает тот факт, что представленный договор займа заключался между сторонами {Дата изъята}, и денежные средства передавались по представленным договорам, данные выводы подтверждаются заключением экспертизы. Согласно, выводам экспертизы: представленный договор займа и расписки о получении денежных средств не соответствуют указанным в них датам, подписи на документах (расписки и договор займа) были сделаны, выполнены в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть после прекращения сторонами брачных отношений и в период рассмотрения данного дела о разделе общего имущества, следовательно, требования заявителя о передаче помещений в собственность, а так же о взыскании денежных средств не правомерны. Таким образом, экспертиза установила, что договор заключен не был и денежные средства в указанные даты переданы не были. Кроме того, заявляя требования о разделе долга и взыскания денежных средств заявитель должен доказать, что полученные им денежные средства пошли на нужды и в интересах семьи. В удовлетворении встречных исковых требований в части раздела общих долгов просит отказать. В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, также просит отказать, так как требования не основаны на законе, доказательств заключения договора займа не представлено.

Ответчик ФИО3 (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами города Кирова. Допрошенный ранее исковые требования не признал, оспаривая стоимость имуществ, подлежащего разделу и его наличие. Поддерживал требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, указывая, что денежные средства по договорам займа были потрачены на семейные нужды. Просит вернуть 4 квартиры ФИО4, гаражи ФИО5 Оставшееся имущество разделить между супругами. ФИО3 просит выделить квартиры: {Номер изъят}, {Номер изъят}, гаражный бокс {Номер изъят}, 1/14 доли. Денежными средствами от проданных автомобилей распоряжался ФИО3 Долговые обязательства просит разделить по 1/2 между супругами. Сумму компенсации просит определить судом по остаточному принципу. Со стоимостью проданного автомобиля Тойота-Рав 4 не согласны. Оценивает его в 1 300 000 руб. С кадастровой стоимостью квартир, гаражей согласен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился. Извещен. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 денежные средства для участия в долевом строительстве квартир. Денежные средства на покупку квартиры перечислялись двумя платежами. Денежные средства передавались в период брака, являются совместным долгом. Просит взыскать в солидарном порядке, либо по 1/2.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5- по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры {Адрес изъят} по цене 1 200000 руб., денежные средства были переданы ФИО13. В процессе регистрации сделки ФИО1 было отозвано нотариальное согласие на совершение сделки. Деньги ФИО5 были получены и внесены на исполнение по исполнительному производству. Полученные денежные средства ФИО3 не возвращены. Просит взыскать по 1/2 долга взыскать с каждого из супругов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки их не уважительными по следующим основаниям:

В период нахождения дела в производстве Ленинского районного суда города Кирова ФИО3, его представитель, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и их представители, конкретную позицию по иску не формировали, доказательств не представляли. В судебных заседаниях вышеназванные стороны лично не участвовали, объяснения не представляли. Названные действия судом расцениваются как злоупотребление процессуальными правами. И, учитывая длительность рассмотрения дела, суд ходатайства об отложении дела, оставляет без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником (титульным владельцем) 1/14 доли в праве общей долевой собственности на гаражи боксового типа для хранения легкового автотранспорта с кадастровым номером {Номер изъят}, гаражного бокса {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, квартир с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} является ФИО3. Согласно исковому заявлению, а так же- сведениям ЕГРП, спорное имущество было приобретено супругами Ш-выми в период брака по возмездным сделкам. В настоящее время истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Таким образом, при наличии оснований для удовлетворения исковых требований, Управление не будет возражать против их удовлетворения. Дополнительно сообщили, что вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества будет являться основанием для государственной регистрации права собственности (личной) истца и ответчика на спорное недвижимое имущество. При этом отметили, что данное решение будет так же являться основанием для прекращения имеющейся в ЕГРП записи о праве собственности - общей совместной собственности, ответчика на спорные объекты недвижимости. Таким образом, в резолютивной части судебного решения просят указать, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве общей совместной собственности ответчика на спорные объекты.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 с {Дата изъята} состоят в зарегистрированном браке. В период брака приобрели следующее имущество: жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}; жилое помещение- {Адрес изъят}; жилое помещение - {Адрес изъят}; г. жилое помещение- {Адрес изъят}; гаражный бокс {Адрес изъят}, территория ГК Авто-94 (Радужный), помещение {Номер изъят}; 1/14 доли в праве общей долевой собственности по адресу: {Адрес изъят} под ЛЭП. Предметы мебели и бытовая техника: тумба «Денвер Э 10.1м», диван кровать « Милан», шкаф ГМ 5942, телевизор Samsung UE55F7000AT, кабель Beikin AV10009, подставка AKMA PL-16, мясорубка Zelmer 886-84, паропылесос KARCHER SV1902, стол Tonic Case Wave, стулья GL Nova 6 шт., мебель для кухни, холодильник встраиваемый Electrolux ERN 29770, СВЧ-печь Electrolux EMS 26415 K, варочную поверхность Electrolux ENT 60435 K, шкаф духовой Electrolux EOB 64100 K, посудомоечную машину встраиваемую Electrolux SMV 65M30, стиральную машину Electrolux EVF 127570 W, кухонную вытяжку Elica Crystal VEYRO A/100 IX, шкафы в гардеробе « Вятка Найди», пуфы «Куб2», матрас Fitnеss Leader 200*160, радиотелефон Philips ID9651B. Автомобили : Тойота CoRoLA, 2000 года выпуска, гос. номер: <***>, Фиат DOBLO 223 АХР1А, 2009 года выпуска, гос. номер: <***> и Автоприцепы МЗСА 817715, 2013 года выпуска, гос. номер: <***> и МЗСА 81771, 2012 года выпуска, гос. номер: <***>., автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): J{Номер изъят}, год выпуска 2013.

Приобретение имущества подтверждается договорами, кассовыми чеками, договорами купли-продажи.

Брак между сторонами прекращен {Дата изъята}. Брачные отношения фактически прекращены {Дата изъята}.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также- иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела...

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что автомобили, входящие в состав совместно нажитого имущества, отчуждены супругами по договору купли-продажи в период раздельного проживания. Обстоятельства отчуждения сторонами в судебном заседании не оспаривались. Стоимость отчуждаемого имущества определена экспертным путем.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ООО { ... } среднерыночная стоимость автомобиля марки Тойота COROLA. 2000 года выпуска, легковой, VIN отсутствует, модель двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет серый, пробег на {Дата изъята} {Номер изъят}, с учетом среднестатистической эксплуатации транспортного средства, по состоянию на {Дата изъята} составляет: 220 100 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки Фиат DOBLO 223 АХР1А, 2009 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}, легковой, VIN {Номер изъят}, цвет черный, год изготовления 2009, с учетом среднестатистической эксплуатации транспортного средства, по состоянию на {Дата изъята} составляет: 272 200рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки Марка, модель: МЗСА 817715: Наименование Тип ТС: Прицеп для перевозки грузов: идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}: год изготовления: 2013;:модель, двигатель №: отсутствует: шасси №: {Номер изъят}: кузов №: отсутствует; цвет: серый; паспорт транспортного средства: {Номер изъят}; наименование организации, выдавшей паспорт 000 «МЗСА»; дата выдачи паспорта: {Дата изъята}, с учетом среднестатистической эксплуатации транспортного средства, по состоянию на {Дата изъята} составляет: 44 900 рублей. Среднерыночная стоимость Марка, модель МЗСА 81771C, Наименование Тип ТС: Прицеп для перевозки водной техники, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, год изготовления 2012, модель, двигатель №. отсутствует; шасси {Номер изъят}; кузов №; отсутствует; цвет серый; паспорт транспортного средства {Номер изъят}; наименование организации, выдавшей паспорт ООО «МЗСА»; дата выдачи паспорта: {Дата изъята}., с учетом среднестатистической эксплуатации транспортного средства, по состоянию на {Дата изъята} составляет 42200 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): J{Номер изъят}, год выпуска 2013, цвет красный, ПТС серии {Номер изъят}, с учетом среднестатистической эксплуатации транспортного средства, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 285 000 рублей.

Вышеназванное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 79-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Автомобили : Тойота CoRoLA, 2000 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}, Фиат DOBLO 223 АХР1А, 2009 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят} и Автоприцепы МЗСА 817715, 2013 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят} и МЗСА 81771, 2012 года выпуска, гос. номер: {Номер изъят}., проданы ФИО3, 1/2 доля составляет 289700 рублей. Автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): J{Номер изъят}, год выпуска 2013, продан ФИО1 1/2 доля составляет 642500 рублей.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, сторонами не оспаривается, определяют по кадастровой стоимости.

Жилое помещение : {Адрес изъят}, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 951 698,97 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.2 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 956 341,40 рублей; 1/14 долю в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 1 054 850,05 рублей; Жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.1. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 954 020,19 рублей; гаражный Бокс {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 810 104,73 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 40.9 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 949 377,75 рублей.

Рассматривая Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 25 СК РФ и пунктом 2 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеизложенных норм закона, для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно статьям 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно подтверждающих одобрение сделки в виде договоров займа с ФИО5 и ФИО4 супругой ФИО1, сторонами не представлены. Отзыв нотариально заверенного согласия ФИО1 на отчуждение имущества свидетельствует лишь о желании сохранить имущество, подлежащее разделу и предотвратить совершение сделки.

Определением суда от 02.02.2017г. по делу назначена судебная экспертиза по определению даты изготовления договора займа, расписок.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}. комплексная оценка времени выполнения подписей на исследуемых документах с учетом единовременности изготовления документов, а также применением альтернативных методик (не связанных между собой и применяющих различные принципы исследования объектов), не соответствует указанной них дате. Данные документы были выполнены в другой, более поздний период времени. Согласно расчетным данным и с учетом использования метода объединения рассчитанных временных интервалов наиболее вероятное время выполнения соответствует периоду времени с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Время выполнения исследуемой подписи от имени ФИО3 на договоре займа от {Дата изъята}., дате составления этого документа («{Дата изъята}») не соответствует, так как данная подпись была выполнена в другие, более поздние сроки, определяемые следующим интервалом: с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. Так как, все исследуемые документы выполнены в один и тот же период времени, то поэтому, все они не соответствуют времени, которым они датированы. То есть, фактическая дата изготовления договора займа от {Дата изъята}, заключенного между ФИО3 и ФИО4 не соответствует дате, указанной в договоре {Дата изъята}. Фактическая дата изготовления расписки от {Дата изъята} о получении денежных средств в размере 3 052200,00 рублей ФИО3 от ФИО4 не соответствует дате, указанной в расписке. Фактическая дата изготовления расписки от {Дата изъята} о получении денежных средств в размере 3 052200, 00 рублей ФИО3 от ФИО4 не соответствует дате, указанной в расписке. Период выполнения указанных документов согласно расчетным данным и с учетом использования метода математического объединения рассчитанных временных интервалов, наиболее вероятное время выполнения соответствует периоду времени с {Дата изъята} до {Дата изъята}

Однако, как установлено в судебном заседании экспертом ФИО14, в нарушение требований Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертного учреждения самостоятельно, без согласования с судом привлек к производству экспертизы лиц, не работающих в данном экспертном учреждении.

Таким образом, вышеназванное заключение эксперта, суд признает недопустимым доказательством.

В то же время, несмотря на исключение вышеназванного заключения из допустимых доказательств, иных доказательств, подтверждающих действительность сделок ( договоров займа) сторонами не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, суд не усматривает.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определением суда от 14.07.2016г. по делу назначена судебная экспертиза по оценке стоимость имущества.

На основании экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость имущества на {Дата изъята} составляет 947 770 руб. В том числе, мебель из дуба: тумба «Денвер Э 10.1м» стоимостью 18 410 рублей, диван кровать « Милан» стоимостью 63 528 руб., шкаф ГМ 5942 стоимостью 25 077 рублей, телевизор Samsung UE55F7000AT стоимостью 44929 руб., кабель Beikin AV10009 стоимостью 536 рублей, подставка AKMA PL-16 стоимостью 9447 рублей, мясорубка Zelmer 886-84 стоимостью 121 рубль, паропылесос KARCHER SV1902 стоимостью 12979 рублей, стол Tonic Case Wave стоимостью 82 258 рублей, стулья GL Nova 6 шт. стоимостью 19 609 руб., мебель для кухни стоимостью 380898 руб., холодильник встраиваемый Electrolux ERN 29770 стоимостью 18 530 рублей, СВЧ-печь встраиваемую Electrolux EMS 26415 K стоимостью 11 293 рублей, варочную поверхность Electrolux ENT 60435 K стоимостью 7 481 рублей, шкаф духовой Electrolux EOB 64100 K стоимостью 11 224 рублей, посудомоечную машину встраиваемую Electrolux SMV 65M30 стоимостью 17 464 рублей, стиральную машину Electrolux EVF 127570 W стоимостью 18 711 рублей, кухонную вытяжку Elica Crystal VEYRO A/100 IX стоимостью 19 891 рублей, шкафы в гардеробе « Вятка Найди» стоимостью 172 201 рублей, пуфы «Куб2» стоимостью 4301 рублей, матрас Fitnеss Leader 200*160 стоимостью 8 326 рублей, радиотелефон Philips ID9651B стоимостью 555 рублей.

Таким образом, при оценке имущества: мебели и бытовой техники, суд руководствуется вышеназванным заключением эксперта.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, производит раздел имущества по следующему варианту:

= ФИО3 следующее имущество :жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 951 698,97 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.2 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 956 341,40 рублей; 1/14 долю в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 1 054 850,05 рублей; диван кровать « Милан» стоимостью 63528 руб., паропылесос KARCHER SV1902 стоимостью 12979 рублей, мебель для кухни стоимостью 380898 руб., холодильник встраиваемый Electrolux ERN 29770 стоимостью 18530 рублей, СВЧ-печь встраиваемую Electrolux EMS 26415 K стоимостью 11293 рублей, варочную поверхность Electrolux ENT 60435 K стоимостью 7481 рублей, шкаф духовой Electrolux EOB 64100 K стоимостью 11224 рублей, посудомоечную машину встраиваемую Electrolux SMV 65M30 стоимостью 17464 рублей, кухонную вытяжку Elica Crystal VEYRO A/100 IX стоимостью 19891 рублей, шкафы в гардеробе « Вятка Найди » стоимостью 172201 рублей, матрас Fitntss Ltader 200*160 стоимостью 8326 рублей, радиотелефон Philips ID96511B стоимостью 555 рублей, итого на общую сумму – 3687260 рублей 42 копейки.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.1. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 954 020,19 рублей; гаражный Бокс {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 810 104,73 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 40.9 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 949 377,75 рублей; тумба «Денвер Э 10.1м» стоимостью 18410 рублей, шкаф ГМ 5942 стоимостью 25077 рублей, телевизор Samsung UE55F7000AT стоимостью 44929 руб., кабель Beikin AV10009 стоимостью 536 рублей, подставка AKMA PL-16 стоимостью 9447 рублей, мясорубка Zelmer 886-84 стоимостью 121 рубль, стол Tonic Case Wave стоимостью 82258 рублей, стулья GL Nova 6 шт. стоимостью 19609 руб., стиральную машину Electrolux EVF 127570 W стоимостью 18711 рублей, пуфы Re, 2 стоимостью 4301 рублей, итого на общую сумму – 2936 901 рубль 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы долей 750358 рублей 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая стоимость долей имущества, подлежащего на долю каждого из супругов, уплата госпошлины в доход бюджета муниципального образования. пропорционально выделенным долям.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав их доли равными и выделив в собственность

= ФИО3 следующее имущество :

жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 951 698,97 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.2 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 956 341,40 рублей; 1/14 долю в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 1 054 850,05 рублей; диван кровать « Милан» стоимостью 63528 руб., паропылесос KARCHER SV1902 стоимостью 12979 рублей, мебель для кухни стоимостью 380898 руб., холодильник встраиваемый Electrolux ERN 29770 стоимостью 18530 рублей, СВЧ-печь встраиваемую Electrolux EMS 26415 K стоимостью 11293 рублей, варочную поверхность Electrolux ENT 60435 K стоимостью 7481 рублей, шкаф духовой Electrolux EOB 64100 K стоимостью 11224 рублей, посудомоечную машину встраиваемую Electrolux SMV 65M30 стоимостью 17464 рублей, кухонную вытяжку Elica Crystal VEYRO A/100 IX стоимостью 19891 рублей, шкафы в гардеробе « Вятка Найди » стоимостью 172201 рублей, матрас Fitntss Ltader 200*160 стоимостью 8326 рублей, радиотелефон Philips ID96511B стоимостью 555 рублей, итого на общую сумму – 3687260 рублей 42 копейки.

= ФИО1 следующее имущество:

Жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41.1. кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 954 020,19 рублей; гаражный Бокс {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, площадью 34.6 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 810 104,73 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 40.9 кв.м., с кадастровым номером: {Номер изъят} стоимостью 949 377,75 рублей; тумба «Денвер Э 10.1м» стоимостью 18410 рублей, шкаф ГМ 5942 стоимостью 25077 рублей, телевизор Samsung UE55F7000AT стоимостью 44929 руб., кабель Beikin AV10009 стоимостью 536 рублей, подставка AKMA PL-16 стоимостью 9447 рублей, мясорубка Zelmer 886-84 стоимостью 121 рубль, стол Tonic Case Wave стоимостью 82258 рублей, стулья GL Nova 6 шт. стоимостью 19609 руб., стиральную машину Electrolux EVF 127570 W стоимостью 18711 рублей, пуфы Re, 2 стоимостью 4301 рублей, итого на общую сумму – 2936 901 рубль 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы долей 750358 рублей 75 коп.

В иске ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств и передаче в собственность имущества – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО { ... } расходы по оплате экспертизы по 10000 рублей – с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО { ... } расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования « Город Киров» государственную пошлину в размере 29241 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования « Город Киров» государственную пошлину в размере 19241 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года