Решение № 2-4614/2025 2-4614/2025~М-3758/2025 М-3758/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4614/2025

УИД74RS0017-01-2025-005914-23

Дело № 2-4614/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 561,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 заем в размере 470 000 руб., а последний обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 49); участвуя ранее в ходе судебного разбирательства истец, её представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений, при этом заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 470 000 руб. в обусловленный срок – ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 23).

Собственноручное составление ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение указанной подлинной расписки у займодавца, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по условиям договора займа, в том числе, в части срока возврата заемных денежных средств в размере 470 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, следует, что ответчик обязательства по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (л.д.14).

Подлинная долговая расписка, заключенная между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ответчиком ФИО2 денежных средств (в оригинале), находилась у истца ФИО1 до момента обращения в суд.

Представленная истцом долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок об исполнении ответчиком денежного обязательства; в ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доказательств возврата истцу суммы займа не представил.

Подлинность расписки в получении денежных средств, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи ответчику ФИО2, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В подтверждение позиции истца о том, что ответчик признавал наличие задолженности, в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» (л.д.32-45,52).

Доказательств того, что ответчиком после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением частично или полностью исполнены обязательства по договору займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 обязательства, возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 470 000 руб. истцу не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 561,92 руб. (л.д. 7).

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается. Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера задолженности в сумме 43 561,92 руб., ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), и составляет 25271,24 руб., с учетом, представленных в материалы дела чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот, 21), выданных публичных акционерным обществом «Сбербанк», согласно которых ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в обозначенном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 561 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 271 (двадцать пять тысяч двести семьдесят один) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.