Решение № 2-4388/2025 2-4388/2025~М-3107/2025 М-3107/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4388/2025

Дело №2-4388/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003383-62

Изготовлено 20.11.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27 апреля 2025 года, в котором просит взыскать убытки – 209 611,65 руб., доплату страхового возмещения –41 761,65 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, неустойку по дату фактического неисполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг – 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 900 руб., на ксерокопирование документов – 2 400 руб., почтовые расходы – 448 руб.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО2, автомобилем Кия Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля. Страховщик восстановительный ремонт автомобиля не организовал, выплатил страховое возмещение в денежной форме – 64 900 руб. Истец с выплатой не согласился. Решением финансового уполномоченного требования истцу отказано в удовлетворении требований. Истец не согласен с действиями страховщика, решением финансового уполномоченного, просит взыскать доплату страхового возмещения и убытки с учетом заключения <данные изъяты> и заключения, подготовленного со стороны страховщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Разница в заключениях, представленных сторонами, обусловлена применением разных методик при расчете. Иных расхождений нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск. Ответчик указывал на надлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 27 апреля 2025 года с участием транспортных средств (ТС): автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО2, автомобилем Кия Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вина последней в его совершении (наезд на стоящее ТС при движении задним ходом), подтверждены материалами ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

29 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, к которому был приложен пакет документов. Истец просила организовать восстановительный ремонт своего автомобиля, также она предоставила банковские реквизиты и подписано соглашение о форме страхового возмещения. Впоследствии в претензии она указала на готовность вернуть денежные средства, выплаченные ей, в случае организации восстановительного ремонта автомобиля. Изложенное фактически указывает на то, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Это подтверждается также содержанием письма от 13 мая 2025 года, которое было направлено страховщиком в ответ на заявление от 29 апреля 2025 года. САО «РЕСО-Гарантия» указывало на выплату страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающих требованиям действующего законодательства.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определена в сумме 106 661,20 руб. без учета износа, 64 900 руб. – с учетом износа (заключение №АТ15667908 от 6 мая 2025 года, <данные изъяты>). Истец фактически с данным заключением в рамках гражданского дела согласился, усматривал основания для доплаты страхового возмещения и взыскания убытков.

7 мая 2025 года выплачено страховое возмещение в сумме 64 900 руб.

Истец впоследствии обратился к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец в подтверждение своей позиции представил заключение №2025/143 от 15 августа 2025 (<данные изъяты>), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен 316 400 руб., утилизационная стоимость 126,70 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, в частности отсутствие в указанных выше заключениях существенных расхождений, а именно отсутствие расхождений в объемах подлежащих замене деталей автомобиля, ремонтных работ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение №АТ15667908 от 6 мая 2025 года для расчета доплаты страхового возмещения, заключение №2025/143 от 15 августа 2025 для расчета размера убытков.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Истец реализовала право выбора формы страхового возмещения, просила организовать и оплатить восстановительный ремонт ее автомобиля. Впоследствии форму страхового возмещения не меняла. Ответчик со своей стороны, получив заявление от истца, не принимал меры по надлежащему урегулированию страхового случая с учетом требований закона, а именно не выдал направление на ремонт на любое СТО, не пытался согласовать СТОА.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 41 761,65 руб., убытков – 209 611,65 руб.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования, заявленные к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков с учетом заключений, представленных сторонами по делу.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с САО «РЕСО-Гарантия» - п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, даты обращения с претензией страховщику, с заявлением к финансовому уполномоченному, в суд с иском, размер выплаченного страхового возмещения, размер доплаты страхового возмещения и убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 10 ноября 2025 года в сумме 45 000 руб. с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства (общая сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.), штраф – 10 000 руб. Оснований для большего снижения штрафных санкций суд не усматривает.

С учетом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности, в частности досудебное урегулирование спора, участие представителя в одном судебном заседании, непродолжительном по времени, ксерокопирование документов, содержание доверенности, квитанции об оплате услуг по ксерокопированию, чеков, в частности чеков по оплате почтовых расходов (отправителем указан: «ФИО5 ФИО1»), небольшую степень сложности настоящего дела, удовлетворение иска, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Суд не усматривает оснований для отдельного возмещения расходов на ксерокопирование документов и почтовых расходов.

Расходы на оформление доверенности также взысканию не подлежат, так как доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, учитывая содержание доверенности и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 891,20 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме 41 761 рубль 65 копеек, убытки – 209 611 рублей 65 копеек, штраф – 10 000 рублей, неустойку по состоянию на 10 ноября 2025 года – 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскивать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» с 11 ноября 2025 года неустойку с учетом положений п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по дату фактической выплаты страхового возмещения (общая сумма неустойки не должна превышать 350 000 рублей).

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 12 891 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева