Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2-1964/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА7408188 от 23.09.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 67/01 от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, в которой прежним собственником до 2014 г. самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры, что уменьшило общую площадь с 98,6 кв.м. до 97,4 кв. м. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар ей отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства. Считает, что возможно сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку она соответствует СНиП и СанПиН, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2016 года.

Из искового заявления следует, что прежними собственниками до 2014 год была проведена перепланировка и переустройство квартиры, что уменьшило общую площадь с 98,6 кв.м, до 97,4 кв.м.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако актом межведомственной комиссии № 2734-01/к от 24.10.2017 г. ей отказано, поскольку не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Из смысла приведенных норм закона следует, что помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенной перепланировки, переустройства строительным нормам, СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Пунктом 7.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из технического заключения от 28.09.2017 г., выполненного ООО «Юг-Дом», в результате обследования <адрес> жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, установлено, что

- демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв.№11, кухней инв.№10, ванной инв.№3, туалетом инв.№2, кладовой инв.№4, жилой комнатой инв.№5 и выстроены самонесущие перегородки, что уменьшило площадь коридора инв.№11 с 13,4 до 8,9 м2, уменьшило площадь кладовой инв.№4с 5,0 до 2,5 м2, увеличило площадь жилой комнаты инв.№5 с 23,1 до 29,6м2, увеличило площадь кухни инв.№ 10 с 10,9 до 12,7м2 и образовало совмещенный санузел инв.№3, площадью 5,6 м2, который так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нём заменены и переставлены сантехнические приборы.

- на площади коридора попавшей в площадь санузла произведена

гидроизоляция пола.

- в кухне инв.№10 переставлены плита для приготовления пищи и раковина, коротая подключена к сетям водопровода и канализации.

-между коридором инв.№1 и коридором инв.№ 11 демонтирована дверь, для образования проёма.

- между коридором инв.№1 и кладовой инв.№4 в стене устроен дверной проём, который укреплен металлоконструкцией из швеллера №14 и уголка 63x63 и установлена дверь.

- между кухней инв.№10 и балконом, который остеклен стеклопакетами демонтирован оконно-балконный блок с вырезом подоконной части стены, для образования проёма, в который установлена раздвижная остекленная дверь.

- радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку отопления стену.

- демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв.№8, жилой комнатой инв.№7, жилой комнатой инв.№6, шкаф инв.№9 и выстроены самонесущие перегородки, что увеличило площадь жилой комнаты инв.№7 с 14,0 до 14,3 м2 и увеличило площадь жилой комнаты инв.№6 с 14,6 до 18,3 м2.

- между жилой комнатой инв.№6 и балконом, демонтирован оконно- балконный блок с вырезом подоконной части стены, для образования проёма, в который установлены остекленные двери.

- радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку отопления стену.

- между жилой комнатой инв.№5 и жилой комнатой инв.№7 заложена дверь до состояния ниши.

- между коридором инв.№11 и жилой комнатой инв.№7, жилой комнатой инв.№5 и жилой комнатой инв.№6 в стене устроены дверные проёмы, которые укреплены металлоконструкциями из швеллера №14 и уголка 63x63 и установлены двери.

Общая площадь квартиры увеличилась с 94,8до 97,4 м2 Жилая площадь квартиры увеличилась с 51,7 до 62,2м2.

Выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно - прочных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-02-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.10.2017 г. следует, что выполненная перепланировка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 03.10.2017 г. № 3562.10 <адрес> по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, согласно представленной технической документации соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18010-СЭ от 06.04.2018 г., выполненному ООО «Кубаньгеоконтроль», <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по перепланировке и переоборудованию: соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.3, п. 5.6, п. 5.7, п. 5.9, п. 9.5, п. 9.6, п. 9.7, п. 9.12, п. 9.13 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003; п. 3.9, п. 4.4, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4, п. 8.1.1, п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением N 1); п. 6.16 СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с Изменениями N 1, 2); п. 7.1.5 СП 59.13330.2016 Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; п. 6.1.6, п. 6.1.8, п. 6.1.11 СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»;

не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако эксперт отмечает, что после перепланировки увеличение площади помещения № 10 (кухня) произошло за счет части помещения № 3 (ванная) и помещения № 11 (коридор). Тем самым помещение № 10 (кухня) частично стало располагаться под помещением ванной комнаты квартиры, расположенной над исследуемой квартирой. Таким образом, несоответствие исследуемой квартиры требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не затрагивает интересы третьих лиц. Также эксперт отмечает, что данное несоответствие является малозначительным, т.к. существенно не влияет на использование помещения по назначению и его долговечность.

Исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; несоответствие требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не влечет негативные последствия для неопределенного фуга лиц.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Таким образом, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме этого, судом исследован технический паспорт по состоянию на 23.11.2014 г. жилого помещения <адрес> г. Краснодара. Изучение поэтажного плана указанной квартиры до перепланировки и после перепланировки также показало, что увеличение помещения № 10 (кухня) произошло за счет части помещения № 3 (ванная) и за счет уменьшения площади коридора (№ 11), функциональное назначение не изменено. Поскольку коридор является нежилым помещением, то оснований полагать, что ванная и туалет в перепланированной квартире расположены над жилой комнатой или кухней, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, сохранить принадлежащую ФИО3 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка соответствует пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в техническую документацию и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка