Приговор № 1-255/2023 1-88/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-88/2024 (№)

УИД: 42RS0№-54


ПРИГОВОР

ИФИО1

город Гурьевск 09 февраля 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Золотавиной Д.К.,

с участием государственного обвинителя – Блёскина Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шулимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств - марихуаны без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в крупном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14. 17,20, 23-25), ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>А по ул. <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, где произрастало дикорастущее растение рода «конопля» (Cannabis L), которое путем сбора и измельчения руками верхушечных частей и листьев, содержащих тетрагидроканнабинол и являющихся марихуаной, массой не менее 1 299,7 гр, приобрел и поместил их в два полиэтиленовых пакета.

Данное наркотическое средство - марихуана, включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)». Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 1 299,7 грамма, является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25), перенес пакеты с наркотическим веществом в свой дом и с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 1 299,7 грамма, что является крупным размером, в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашённые показания поддержал.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.95-99), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 часов к его дому подъехали сотрудники полиции, пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он употребляет и хранит наркотическое средство «марихуана», он отрицать ничего не стал, и пояснил, что попробовал покурить коноплю один раз. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, после чего его ознакомили с постановлением Гурьевского городского суда и распоряжением начальника ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу на проведение обследования у него дома и в надворных постройках по месту его проживания, то есть по <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные на хранении предметы, на что он пояснил, что у него в веранде дома в тумбочке, на хранении имеется дикорастущее растение конопля, указал на тумбочку. Сотрудники полиции при понятых, подошли к данной тумбочке, в которой стояли два пакета, черный и синий. Те открыли оба пакета и продемонстрировали, что в нем находится. В данных пакетах было вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны. Сам в полицию идти и сдавать коноплю он не собирался, нарвал ее для того что бы самому покурить, без цели сбыта. Если бы сотрудники не изъяли у него коноплю, то он бы ее употребил в дальнейшем, и не сообщил бы об этом никому. Он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часов, он пошел на участок, где произрастает дикорастущее растение конопля, данный участок находится недалеко от <адрес>А, по <адрес>, в 100 метрах от дома, где ранее находился Детский Дом <адрес>, с собой взял два пакета черного и синего цвета, так как собирался нарвать конопли для личного употребления. Он нарвал в два пакета конопли, то есть руками он сверху вниз по стеблю собирал верхушечные части дикорастущего растения конопля, после чего он унес их в веранду дома и спрятал с тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он решил употребить данную коноплю, путем курения, обрезал пластиковую бутылку, на горловину закрепил пищевую фольгу, насыпал в нее конопли, поджог и покурил. Оставшуюся коноплю в пакетах он хранил для личного употребления путем курения, сбывать он ни кому ее не собирался. Ранее он наркотики не пробовал, зависимости у него к наркотическим средствам нет.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель Свидетель №4 В.И. в судебном заседании пояснил, что сотрудниками полиции он был приглашен в дом к его соседу ФИО10, где в его присутствии сотрудники полиции спросили у ФИО10 имеются ли у него запрещенные предметы, на что ФИО10 ответил, что имеются. У ФИО10 были изъяты пакеты с растениями.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (1 л.д.126-129) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные на хранении предметы: оружие, боеприпасы, наркотики, психотропные вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него в веранде дома в тумбочке, на хранении имеется дикорастущее растение конопля. Все с разрешения ФИО2 проследовали в веранду дома, ФИО2 прошел к тумбочке, расположенной по левой стенки от входа в веранду и указал на нее, пояснив, что именно в ней хранится конопля. Далее сотрудники полиции подошли к данной тумбочке, в которой стояли два пакета, черный и синий, и открыли оба пакета. В данных пакетах было вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часов, пошел на участок, где произрастает дикорастущее растение конопля, данный участок находится недалеко от <адрес>А, по <адрес>, в 100 метрах от дома, и нарвал в два пакета конопли, после чего унес их в веранду его дома и спрятал в тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО2 решил употребить данную коноплю, путем курения, обрезал пластиковую бутылку, на горловину закрепил пищевую фольгу, насыпал в нее конопли, поджог и покурил. После чего бутылку сжёг в печке. Оставшуюся коноплю в пакетах хранил для личного употребления путем курения, сбывать ни кому ее не собирался.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 122-125) следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-90) следует, что работает оперуполномоченным ОУР МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что проживающий по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, ФИО2, периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 часов в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>-Кузбасс Гурьевский муниципальный округ, <адрес> в присутствии понятых перед началом обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные на хранении предметы: оружие, боеприпасы, наркотики, психотропные вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него в веранде дома в тумбочке на хранении имеется дикорастущее растение конопля. ФИО2 прошел к тумбочке, расположенной по левой стенки от входа в веранду и указал на нее, пояснив, что именно в ней хранится конопля. Далее он подошел к данной тумбочке, в которой стояли два пакета, черный и синий. Открыв оба пакета, было обнаружено, что в данных пакетах было вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Пакеты с коноплей были изъяты и упакованы.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование помещения по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в ходе обследования веранды возле стены слева в шкафу (тумбе) обнаружено два полимерных пакета синего и черного цвета с веществом растительного происхождения предположительно являющимся наркотическим веществом «конопля». Как пояснил ФИО2, данное вещество является коноплей (л.д.7-16).

Протоколом изъятия согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обследования <адрес> изъяты синий и черный полимерные пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятое упаковано (л.д.17-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, в синем полимерном пакете составила 894,1 г., а четном полимерном пакете составила 405,6 г. (л.д.27-29).

Заключением эксперта № от 09.11.2023г., на основании которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в двух полимерных пакетах, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включённой в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110? С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1298,1 г. (893,3г+404,8г) (л.д.57-61).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО7, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасс, пояснив, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов нарвал наркотическое средство марихуану, которую хранил в тумбе веранды дома по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасс до момента сотрудниками полиции и фототаблицей к нему (л.д. 74-80).

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены результаты ОРД: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; рапорт оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу младшего лейтенанта полиции Свидетель №1. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания подсудимого, свидетелей и имеющиеся письменные доказательства достоверными и объективными, согласующимися между собой.

Из показаний свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями с предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> он собрал наркотическое средство – коноплю для личного употребления - путём курения в полиэтиленовые пакеты и незаконно хранил в своем доме по <адрес> до момента изъятия наркотика. Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 участвующих в качестве понятых при обследовании дома ФИО10 и изъятии наркотического вещества; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 является марихуаной, высушенной до постоянного значения на момент проведения исследования общая масса составила 1299,7 г. (894,1 г. + 405,6 г.);. заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения на момент проведения экспертизы составила 1298,1 грамма.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы наркотического средства 1299,7 г. марихуаны, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере полностью установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно УУП, по месту работы и соседями по месту жительства, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, как явку с повинной суд расценивает объяснение данное ФИО3 (л.д.21) в котором он пояснял где, когда и для каких целей собрал наркотическое вещество, указал его место хранения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает его признательные показания, в которых он пояснял где, когда и для каких целей собрал наркотическое вещество, указал его место хранения, участие в проверке показаний на месте, имеющего двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 1296,5 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу и три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, смывами с кистей рук, контрольный образец ватной палочки хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: /подпись/ И.<адрес>

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №1-88/2024 (УИД №RS0№-54) Гурьевского городского суда <адрес>