Решение № 2-169/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре - Яковлевой М.В.

с участием:

представителя истца (Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры) – старшего помощника прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры М,

представителя ответчика ОАО «РЖД» К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции <адрес>, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, было направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР, так как обе стороны по делу заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В обоснование исковых требований транспортный прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции <адрес> являющейся структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», установлено нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес>.

Данной железнодорожной станции присвоена вторая категория транспортной безопасности, реестровый номер ЖСТ 403330 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляю-

щим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулирова-

нию в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты, уязвимости железнодорожной станции Прохладная. До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности станции <адрес> не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ.

Уровень обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции <адрес>, относящейся к объектам повышенной опасности, не соответствует степени угрозы совершения актов незаконного вмешательства, а также предъявляемым государством требованиям по защите объектов транспорта от противоправных посягательств.

Представитель истца (Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры) – старший помощник прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры М в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что проверка проводилась на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были истребованы материалы в контролирующем органе - МТУ Ространнадзора по СКФО, т.к. ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности. За нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Прохладная, ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по СКФО было вынесено предписание №, в котором указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку и утверждение плана транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес>. С указанного времени прошло более года, а ответчиком до настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности станции <адрес> не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, что подвергает определенной угрозе большое количество людей. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у МТУ Ространнадзора по СКФО права на обращение в суд с соответствующим иском, транспортный прокурор предъявил в суд данное исковое заявление.

От представителя ответчика ОАО «РЖД» К поступили письменные возражения, согласно которым проведение Нальчикским транспортным прокурором проверки на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности на станции <адрес> не основано на законе. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты уязвимости железнодорожной станции <адрес> С этого момента структурными подразделениями ОАО «РЖД» проделана объемная работа по разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения транспортной безопасности ст. <адрес> был разработан и направлен в ЮТУ ФАЖТ ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом №. Письмом ЮТУ ФАЖТ от ДД.ММ.ГГГГ № данный план возвращен без рассмотрения. В ДД.ММ.ГГГГ года сопроводительным письмом № согласно графика разработки и утверждения Планов ОТБ ОТИ, задействованных в процессе перевозки зрителей и болельщиков в период проведения Чемпионата мира по футболу №, план обеспечения транспортной безопасности ст. <адрес> был направлен в ЮТУ ФАЖТ на утверждение. В утверждении данного плана Южным территориальным агентством было отказано.

В настоящий момент в первую очередь разрабатываются и направляются на утверждение планы по станциям, которые задействованы в процессе перевозки зрителей и болельщиков в период проведения Чемпионата мира по футболу № года согласно имеющегося графика.

Работа по разработке планов транспортной безопасности была начата ОАО «РЖД» и его структурными подразделениями сразу после утверждения результатов оценки уязвимости

ОТИ. В настоящий момент план обеспечения транспортной безопасности станции <адрес>

находится на доработке, в связи с этим нет никакого смысла обязывать ОАО «РЖД» делать то, что ответчик и так делает, а именно разработать планы обеспечения транспортной безопасности и направить их в ФАЖТ на утверждение.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» К, не оспа- ривая обязанность Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» разработать и утвердить в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности на станции <адрес>, заявил о своем несогласии с требованиями прокурора в части сроков его разработки и утверждения в установленном порядке, т.к. указанный заяви- телем трехмесячный срок является нереальным, в связи с чем удовлетворение требований в этой части приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. В части 2 указано, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган. Решение оформляется в виде заключения и утверждения руководителем компетентного органа, решение об отказе в ут-

верждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в пись- менной форме с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного

транспорта Министерства транспорта РФ железнодорожной станции <адрес> присвоена вторая категория транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожной станции Прохладная.

План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес> был направлен ответчиком на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта возвращен указанный план без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был направлен план обеспечения транспортной безопасности станции <адрес> в ЮТУ ФАЖТ на утверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес> отказано по причине наличия недостатков при его разработке.

В настоящее время установленный законом срок для направления на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ истек.

Кроме того, не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков плана обеспечения транспортной безопасности и направлению его в соответствующий орган для утверждения ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «РЖД», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопас- ности.

При этом, выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечении антитеррористической защищенности на железнодорожной станции <адрес> подлежат, по мнению суда, устранению в максимально возможные короткие сроки, т.к. отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, препятствует принятию своевременных мер по обеспечению должной безопасности на данном объекте, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции <адрес>, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице <адрес> управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов