Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1239/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «РУССИП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РУССИП» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года между ФИО2 и ООО «РУССИП» были заключены договора, в соответствии с которыми ответчик обязался осуществить доставку двух панельно-каркасных домов, последующий монтаж на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик осуществил доставку домокомплектов, монтаж фундамента, монтаж домокомплекта, монтаж керамической плитки в доме. Между тем, после проведения указанных работ выявились определенные недостатки. Керамическая плитка была уложена неровно, продолжается процесс искривления плитки. Из-за неправильной укладки и применения клеящихся материалов на поверхности плитки постоянно выделяются посторонние вещества, существенно ухудшающие внешний вид. С учетом выявленных недостатков, работы истцом приняты не были. Согласно экспертному заключению поверхность пола имеет неровности до 10 мм; между смежными плитками имеются уступы более 2 мм; имеются места отхождения плиток от подстилающего слоя; некоторые плитки на поверхности пола имеют трещины; швы между плитками имеют разную ширину и не имеют монолитного заполнения затиркой. Указаные недостатки, согласно экспертному заключению являются нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также требованиям п. 8.14 Свода правил «Изоляционные и отделочные покрытия» (СП 71.13330.2017). Кроме того, в течении июня – июля 2018 года в результате дождей неоднократно протекала кровля, монтаж которой также осуществлялся ответчиком. Несмотря на выполненные после претензии истца, в июне 2018 года работы по ремонту кровли, 05-ДД.ММ.ГГГГ в результате дождей кровля вновь протекла, вода пролилась на пол в разных частях дома, что дополнительно ухудшило состояние напольной плитки. В результате рассмотрения претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком недостатки были устранены частично, отремонтирована кровля. Однако недостатки, связанные с монтажом напольной керамической плитки не устранены до настоящего времени. Недостатки носят существенный характер, стоимость их устранения, с учетом произведенных затрат на приобретение напольной плитки составит 399 907 руб., что следует из заключения экспертной организации. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал у ответчика устранить недостатки в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако недостатки не устранены до настоящего времени.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением им договора по монтажу плитки от ДД.ММ.ГГГГ №ДМП 26022018, неустойку в связи с неисполнением требований потребителя, компенсировать моральный вред и расходы на проведение оценки на общую сумму 553 907 рублей, из них: убытки в размере 399 907 рублей, неустойка в размере 87 000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценки 17000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 276953 рубля 50 копеек за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленные в его адрес, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело, с полученного согласия представителя истца, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССИП» и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор №ДМП 26022018, согласно которому ФИО2 поручает и обязуется принять и оплатить, а ООО «РУССИП» принимает на себя обязательство выполнить надлежащим качеством работы по монтажу керамической плитки в доме заказчика, расположенном по адресу: УР, <адрес> (раздел 1 договора).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из анализа условий указанного выше договора суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДМП 26022018, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №).

Согласно п.2.2 договора общая стоимость договора составляет 87 000 рублей.

Доводы истца о том, что ею была произведена оплата по договору №ДМП 26022018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей, нашли подтверждение исследованными доказательствами.

Так, в материалах гражданского дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 рублей.

Какие-либо возражения относительно указанных обстоятельств, доказательства неполучения денежных средств в сумме 87 000 рублей от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДМП 26022018 ответчику уплачена сумма в размере 87000 рублей.

В п.1 ст.14 Закона РФ № предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п.1 ст.29 Закона РФ №.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Исходя из доводов искового заявления, подтвержденных представителем истца в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДМП 26022018 не исполнены должным образом, что также подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением Центра экспертизы и оценки «<данные изъяты>» № по проведению досудебного исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика истцом.

Так экспертным заключением Центра экспертизы и оценки «<данные изъяты>» № по проведению досудебного исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при визуальном осмотре объекта исследования, расположенного по адресу: УР, <адрес>, и инструментальном исследовании покрытий полов и керамического гранита экспертом выявлены следующие недостатки: поверхность пола имеет неровности до 10 мм., между смежными плитками керамогранита имеются отступы более 2 мм., имеются места отхождения плиток от подстилающего слоя, некоторые плитки на поверхности пола имеют трещины, швы между плитками имеют разную ширину и не имеют монолитного заполнения затиркой. Все отклонения являются нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Доказательства надлежащего исполнения договора подряда от ответчика в адрес суда не поступали.

Для восстановления нарушенного права, в счет стоимости устранения дефектов некачественно выполненных работ ответчиком, истцу необходимо понести убытки в размере 399907 рублей, что подтверждается экспертным заключением Центра экспертизы и оценки «<данные изъяты>» № по проведению досудебного исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

В соответствии со ст.30 Закона РФ № недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУССИП» получена претензия, в которой ФИО3 указала, что в течение десяти дней с момента получения претензии ответчик должен устранить недостатки выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: УР, <адрес>, а именно устранить причины протечки на кровле, в том числе с выполнением работ по переустройству кровли за счет средств и материалов подряда; заново осуществить монтаж керамической плитки в доме за счет средств и материалов подрядчика.

Более того, истец обращалась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказывалась от исполнения договора №ДМП 26022018 от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу керамической плитки и требовала в досудебном порядке возместить убытки в размере 399 907 рублей, неустойку в размере 87 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по проведению оценки 17 000 рублей.

Из искового заявления, также пояснений представителя истца в суде и представленных суду документов следует, что ответчик на претензии с требованиями истцу не ответил, работы, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленные потребителем сроки не произвел.

Доказательства обратного от ответчика в адрес суда не поступали.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДМП 26022018 не исполнены надлежащим образом, заявленные в претензии требования истца не удовлетворены в заявленный истцом срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее ФИО2 направлялись и были вручены ответчику претензии с требованиями истца.

Из искового заявления, представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что недостатки, указанные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Доказательства обратного от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком до принятия настоящего решения судом.

Учитывая изложенное, в связи с взысканием с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 486907 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 243453,5 руб. (486907 рублей/50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушения прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ООО «РУССИП» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8069,07 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесены расходы в размере 17000 руб. по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по проведению досудебного экспертного строительно-технического исследования, специалист данной организации составил экспертное заключение № по проведению досудебного исследования объекта по адресу: УР, <адрес>. В подтверждение факта оплаты представлены квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Расходы на оплату услуг специалиста связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в целях обоснования размера заявленных исковых требований, являлись необходимыми для обращения в суд с иском, определения цены иска, в связи с чем, понесенные истцом ФИО2 расходы связаны с реализацией права на обращение в суд, являлись необходимыми, соответственно, относятся к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «РУССИП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССИП» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет причиненных убытков 399 907 рублей, неустойку в размере 87 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Взыскать с ООО «РУССИП» в пользу ФИО2 <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 243 453,5 руб.

Взыскать с ООО «РУССИП» в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 8069,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев