Решение № 12-225/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-225/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Шуляковском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку ранее ФИО1 обращался с аналогичной жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, обжалуя одновременно два постановления, в связи с чем его жалоба была возвращена без рассмотрения.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес>, отраженным в протоколе судебного заседания, ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, а так же выслушав мнение участников процесса по делу об административном правонарушении, пришел к выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ФИО1 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств (объяснений ФИО1, объяснений свидетелей, рапорта инспектора ДПС, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № УИН 1№ указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное нарушение судом рассматривается как существенное, которое не может быть устранено в ходе судебного производства.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья