Приговор № 1-256/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело №1-256/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 20 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Богач В.В.,

с участием государственного обвинителя Рева И.О.,

защитника адвоката Матросовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли, дата года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><...>,

(копию обвинительного акта получил дата, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Эгамбердиев Суннатулло Абдуманнон угли, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года и ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» принятого Государственной Думой 15 ноября 1995 года, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ дающий право на управление транспортными средствами, дата в неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному лицу через приложение «<...>» на неустановленный в ходе дознания номер телефона свою фотографию со своими данными и перевел денежные средства в сумме <...>, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.

дата в период времени дата, ФИО1 у. находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес> получил конверт, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением №, <адрес> на свое имя, со своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами. После чего хранил полученное им водительское удостоверение <адрес> №, при себе и дома по месту своего проживания: <адрес>, дата дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа дата дата ФИО1 у., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и в ходе проверки документов ФИО1 у., дата дата, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения <адрес> № на свое имя и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 в качестве официального документа предоставляющего права, поддельное водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО15, в качестве подлинного официального документа предоставляющего ФИО1 у. право управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от дата, бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя Эгамбердиев Суннатулло Абдуманнон угли, дата года рождения, изъятого дата по адресу: <адрес>, не соответствует описанию бланка данного вида документа, имеющегося в распоряжении эксперта. Бланк и реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Тем самым ФИО1 у. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть водительское удостоверение <адрес> № на имя Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли, дата года рождения.

В судебном заседании ФИО1 у. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Р.Ф. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 у., данным при производстве предварительного расследования следует, что в дата он совместно со своей женой, приехали в г.Владивосток с целью трудоустройства. В <адрес> остались их двое детей, которые проживают с его мамой. После того как он приехал в г.Владивосток и получил документы на законное нахождение на территории РФ, он стал работать разнорабочим на строительных объектах. Когда он проживал в <адрес>, то обучался в автошколе, после окончания которой в дата получил водительское удостоверение №, на свое имя, сроком на 10 лет.

По приезду в г.Владивосток он стал неофициально подрабатывать водителем в такси и при работе пользовался водительским удостоверением № на свое имя. дата он потерял свое водительское удостоверение, но с заявлением об утрате никуда не обращался. Так как ему для работы в такси необходимо было водительское удостоверение, он по совету своих знакомых нашел в сети интернет объявление в котором говорилось, что могут помочь с получением водительского удостоверения, и был указан номер телефона который у него не сохранился. дата в дневное время когда он находился дома по адресу проживания <адрес>, он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, и поинтересовался, что ему необходимо сделать для получения водительского удостоверения, и сколько это будет стоить. Мужчина сказал, что стоить это будет <...> рублей и ему необходимо отправить свои данные, фотографию и через неделю он сможет в центральном почтовом отделении получить водительское удостоверение на свое имя, на что он согласился. После этого в этот же день он отправил посредством «<...>» свою фотографию со своими данными на номер телефона указанном в объявлении, и перевел денежные средства в сумме № рублей, на тот же номер. дата ему на телефон пришло сообщение в котором говорилось, в почтовом отделении расположенном по <адрес>, в <адрес>, он может получить заказное письмо на свое имя с водительским удостоверением.

дата в период времени дата находясь в почтовом отделении, расположенном по <адрес>, он получил заказное письмо на свое имя. При вскрытии конверта, он увидел, что в нем находится водительское удостоверение на его имя, с данными прежнего водительского удостоверения, а именно №. В данном водительском удостоверении были отражены все данные которые у него были в предыдущем водительском удостоверении.

После получения водительского удостоверения он стал его хранить при себе и дома по месту проживания: <адрес>.

дата он взял в аренду у своего брата автомобиль марки «<...>» г/н №, с целью временной подработки в качестве водителя. дата около дата он на вышеуказанном автомобиле поехал от <адрес> в <адрес>» г. Владивостока, для того чтобы отвезти своего брата. После того как он высадил на «<адрес> своего брата, он обратно поехал домой. Примерно в дата когда он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. После того как он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился и предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, водительское удостоверение на свое имя. После того как сотрудники ГИБДД проверили предоставленные им документы, они ему сказали, что водительское удостоверение которое он им предоставил, вызывает сомнение в подлинности. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли у него водительское удостоверение на его имя. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в конверт, где понятые поставили свои подписи. Так же сотрудники ГИБДД составили протокол изъятия вещей и документов <адрес>3 от дата, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего его доставили в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, для дальнейшего разбирательства №

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1 у. его вина также подтверждается совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО8 № ФИО10 № ФИО11, № ФИО12 № данные ими в ходе дознания.

Из показаний ФИО8 и ФИО10, следует, что дата, работая в № примерно в дата в районе <адрес> в <адрес> ими остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №. За рулем находился мужчина, представился Эгамбердиевым Суннатулло Абдуманнон угли, после чего предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение <...> №, выданное дата, которое вызвало подозрение в подлинности. ФИО1 у. внятно пояснить действительно ли это водительское удостоверение принадлежит ему, не смог. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, предъявленное водительское удостоверение было изъято, упаковано и опечатано. Об изъятии составлен протокол <адрес>

Из показаний ФИО11 и ФИО12, следует, что дата в дата в районе <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили принять участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения. Они согласились, подошли к служебному автомобилю ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье, находился <...>, представившийся Эгамбердиевым Суннатулло Абдуманнон угли. Сотрудники ГИБДД пояснили, что при проверке документов им предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего у ФИО1 у. было изъято, упаковано в конверт и опечатано водительское удостоверение на его имя, о чем составлен соответствующий протокол. В нем, а также на бирке конверта все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес>3 об изъятии вещей и документов от дата, согласно которому дата в дата по адресу: <адрес> у Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли, дата г.р., в присутствии понятых изъято водительское удостоверение <...> № на его имя №

- протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей, согласно которому дата осмотрено водительское удостоверение <адрес><...> категории «А,В,С», выданное дата, на имя «ФИО16 г.р., водительское удостоверение упаковано в первоначальную упаковку, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли, дата года рождения, изъятого дата по адресу: <адрес>, не соответствует описанию бланка данного вида документа, имеющегося в распоряжении эксперта; бланк и реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; признаков, указывающих на изменения первоначального содержания текстов нет №).

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 у., виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Действия ФИО1 у., суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 у. следует, <...>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Обсуждая вопрос наказания ФИО1 у. суд приходит к следующему.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, принудительные работы подлежат применению в качестве альтернативы лишению свободы лишь в тех случаях, когда такая альтернатива прямо предусмотрена положениями соответствующей статьи УК РФ, а также при условии, что: совершено преступление небольшой или средней тяжести; тяжкое преступление совершено впервые. Причем, если осужденному лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то и к принудительным работам его обязать нельзя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое ФИО1 у., являющемуся <адрес>, преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказания подсудимому не установлено.

Когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни одни, из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вид наказания (например, обязательные работы в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 у. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа и срок, в течение которого осужденный обязан его уплатить, определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 у. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <...>

Меру процессуального принуждения в отношении Эгамбердиева Суннатулло Абдуманнон угли в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <...>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский