Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1651/2020 М-1651/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 27 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002292-28

дело № 2-1785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что Х между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №Х, по условиям договора истцу была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общем размере 228841 руб. 04 коп. При оказании финансовой услуги по предоставлению кредита ПАО «Росгосстрах Банк» осуществил банковские операции, не предусмотренные Генеральной лицензией № 3073, выданной Центральным банком Российской Федерации, а именно, Банк предоставлял денежные средства в виде кредита с взиманием комиссий за операции, неразрывно связанные с оказанием услуги, что указывает на оказание услуги за счет заемщика, осуществлял перевод денежных средств по банковским счетам без поручения (распоряжения) заявителя, что позволило ему искусственно создать задолженность по кредитному договору, в связи с чем у истца возникли убытки и моральный вред. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 244959 руб. 91 коп., в том числе: расходы, связанные с исполнением решения суда от 26.06.2018, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с подачей иска в размере 100 руб.

Истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк», извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав в том числе на преюдициальное значение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.09.2018, которыми установлена законность взыскания комиссий, предусмотренных Тарифом «Х» и, как следствие, наличие законных оснований для взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства. Кроме того, истец за предоставлением выписки по кредитной карте в ПАО «Росгосстрах Банк» не обращалась, заявлений о расхождении между операциями, указанными в выписке, и фактически произведенными операциями, иных претензий не подавала. Полагает, что истцом не доказано причинение ей ответчиком морального вреда. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованных судом материалов гражданского дела № 2-743/2018, 06.02.2014 между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истцу открыт специальный карточный счет <***>, выдана банковская карта и установлен кредитный лимит в размере 130000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 170000 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Общие условия кредитования специального карточного счета ПАО «Росгосстрах Банк», Сборник тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк», с которыми истец была ознакомлена и согласилась на заключение кредитного договора на данных условиях, о чем свидетельствует подпись истца в анкете-заявлении на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия».

ФИО1 активировала кредитную карту и производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Общими условиями кредитования специального карточного счета ПАО «Росгосстрах Банк», Тарифом «Х».

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с истца задолженности.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223406 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5443 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2018 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобаФИО1– без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на причинение ей ответчиком убытков Банком, путем осуществления ответчиком банковских операций, не предусмотренных Генеральной лицензией, а именно на взимание комиссий (комиссионного вознаграждения) путем списания денежных средств с ссудного счета заемщика, осуществление перевода денежных средств по банковским счетам без поручения (распоряжения) заявителя.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать соответствующие обстоятельства, а именно, наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2018 установлен факт правомерности действий Банка при взимании комиссий за ряд операций по обслуживанию специального карточного счета, предусмотренных Правилами и Тарифами, с которыми ФИО1 была ознакомлена, и получила на руки.

Правильность начисления задолженности по кредитному договору, обоснованность размера удержанных комиссий были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Банк производил удержание комиссии за дополнительные платные услуги в размере и в порядке, согласованных сторонами при заключении договора, при этом наличия какого-либо понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора не установлено.

Доводы искового заявления ФИО1, по сути, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2018.

В силу абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках. Согласно абз.2 указанной нормы закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в частности размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, предусмотренных Генеральной лицензией № 3073 от 16.04.2015, выданной ПАО «Росгосстрах Банк», соответствуют банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В силу п. 1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами запользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитнаяорганизация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России № 266-П с использованием кредитной карты заемщик может совершать следующие операции: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитныекарты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах, иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Кредитная карта предназначена для совершения держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями предодобренного предложения (п.8.1, 8.2).

Необходимо отметить, что, оспаривая действия Банка по взиманию комиссий, истец не конкретизирует вид комиссии, в представленной к исковому заявлению выписки по счету, истцом отмечено взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах сторонних банков.

Согласноусловий п.2.7 Тарифа «Кредит Доверия» комиссия за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков (без учета комиссии банка, обслуживающего банкомат) составляет Х % от суммы операции, но не менее 250 рублей.

Из содержания выписки по счету заемщика за период с 06.05.2014 по 26.10.2020 следует, ФИО1 использовала для получения наличных денежных средств, предоставленных Банком в виде кредита, банкоматы сторонних банков, соответственно взимание комиссии Банком за данные операции является оправданным.

Кредитная карта, выпущеннаябанкомна имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Из Условий договора и Тарифов, следует, что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При таком положении, ФИО1 не была лишена возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако, снимая наличные денежные средства через банкомат, сделала выбор в пользу операции, имеющей более высокую стоимость. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Плата, предусмотреннаядоговором кредитной карты в форме комиссии, по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получениякредитав течение определенного срока в необходимом для заемщика размере.

Соответственно, взиманиекомиссииза выдачу наличных денежных средств не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указаннаякомиссияявляется платой за самостоятельные услуги, оказываемыебанкоми востребованные клиентом, и не порождает возникновение убытков заемщика.

Доводы истца об осуществлении Банком нелицензионной деятельности при переводе денежных средств по банковским счетам в отсутствие соответствующего поручения (распоряжения) заемщика, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В силу п.8.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах банк», действующих в период заключения кредитного договора истцом, клиент имеет право получать выписку по СКС; в случае обнаружения расхождений между операциями, указанными в выписке и фактически произведенными операциями, предъявить в банк,в течение 60 дней календарных дней с даты отражения таких операций по СКС, заявление (претензию) в письменном виде по выявленным расхождениям (спорным операциям). Если в течение указанного срока в банк не поступят возражения клиента, то совершенные операции, отраженные по СКС, и остаток денежных средств на СКС считаются подтвержденными, и впоследствии претензии от клиента по таким операциям не подлежат удовлетворению. Рассмотрение заявления клиента и принятие решения по оспариваемой клиентом операции осуществляется Банком в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения такого заявления (п.11.8). До урегулирования всех разногласий ранее списанные суммы не зачисляются на СКС.

Доказательств обращения в Банк за предоставлением выписки по счету кредитной карты, наличие разногласий по операциям, указанным в выписке и фактически произведенными операциями, а также иных претензий к ответчику, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено, материалами дела опровергается.

Не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с неправомерными действиями банка, доказательств списания со счета истца в отсутствие соответствующего распоряжения.

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющаяся основанием для применения к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк» ответственности в виде возмещения убытков (вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками), в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда судом также не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно выписке по счету, применительно к условиям кредитного соглашения о взимании комиссии исполнение сделки началось 12.05.2014, в том числе части взимания комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, что является дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.