Решение № 2-9290/2024 2-9290/2024~М-5842/2024 М-5842/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-9290/2024Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0002-01-2024-006921-30 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2024 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зырянова А.А., при секретаре Гришиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9290/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "При<адрес>" о защите прав потребителей Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "При<адрес>" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что «27» июля 2021 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: РФ, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон «При<адрес>», <адрес>. Оплата по договору произведена участником долевого строительства в полном объеме. Оплата по договору произведена участником долевого строительства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства общей площадью 33,80 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон «При<адрес>», <адрес>. В ходе эксплуатации объекта истцами выявлены многочисленные строительные недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «Мой Юрист» № ОР-47-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>. В досудебном порядке «28» марта 2024 года истцом в адрес ответчика почтой отправлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать. Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что «27» июля 2021 года между ФИО2 и ООО "СЗ "При<адрес>" заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является общей проектной площадью 33,88 кв.м, условный №, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: РФ, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес> и <адрес>, корпус 3.1, корпус 3.2. Оплата по договору произведена участником долевого строительства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства общей площадью 33,80 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон «При<адрес>», <адрес>. Из пункта 5.3 договора долевого участия следует, что гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 (три) года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта. В ходе эксплуатации объекта истцом выявлены строительные недостатки. В обоснование стоимости строительных недостатков истец представил заключение специалиста ООО «Мой Юрист» № ОР-47-2024 от «26» марта 2024 года, из выводов которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон «При<адрес>», <адрес>, качество выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует предъявляемым к такого рода объектам требованиям. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен в исследовательской части экспертного заключения. Причиной образования выявленных экспертом строительных недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты>. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и подтверждающих документов, у суда имеется основание для взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков направлена в адрес застройщика в период моратория, то оснований к взысканию неустойки и штрафа у суда не имеется. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты>. Суд также взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО "СЗ "При<адрес>" в бюджет Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО "СЗ "При<адрес>" о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СЗ "При<адрес>" в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО "СЗ "При<адрес>" в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.08. 2024 года. Судья А. А. Зырянова Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зырянова Алла Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |