Решение № 2-1791/2024 2-189/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1791/2024

УИД 50RS0036-01-2024-008137-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 542913 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заем, путем перевода на банковскую карту в размере 14 500 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом. ФИО6. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 542913 от 23.07.2016г. за период с 23.07.2016 по 13.05.2024 в сумме 72 500 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу 14 500 руб., задолженности по процентам в размере 58 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 50 коп.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 26).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4 который исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражении, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 46-48).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 23.07.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 542913. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 14 500 рублей на срок до 12.08.2016г. под 709,343 % годовых (п.4 договора) (л.д. 11-12).

Факт получения ответчиком займа в размере 14 500 рублей подтверждается справкой (л.д. 21).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО2 договора потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» установленным, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 14 500 рублей в качестве займа, подтвержден при рассмотрении дела по существу. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 23.07.2016 по 13.05.2024 в сумме 72 500 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу 14 500 руб., задолженности по процентам в размере 58 000 руб. (л.д. 16).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Как указано выше, договор займа заключен 23.07.2016 на срок 21 день до 12.08.2016г. (л.д. 11).

На основании изложенного, срок исковой давности по данному спору начал течь 13.08.2016г. и закончился 13.08.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 14.11.2023г. отказано ООО МКК «Русинтерфинанс» в вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, так как требования не являются бесспорными (л.д. 13).

С настоящим иском истец обратился в суд 14.08.2024г.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и искового заявления истец обратился за пределами срока исковой давности, исчисляемого по обязательствам, срок исполнения которых определен кредитором, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2016г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.