Решение № 2-647/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-324/2025~М-175/2025

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору услуг, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в свое иске просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 81200 руб., в качестве вознаграждения по договору оказания юридических услуг № от 20.11.2023г. Так же просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 81200 руб. и судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 5872 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 20.11.2023г. был заключен договор оказания юридических услуг №. По условиям которого истец обязывался оказывать комплекс юридических, консультационных и представительских им иных услуг направленных на признания ответчика несостоятельным (банкротом).

При этом истец в иске указывал, что он свои обязательства выполнил в полном объеме, так как ответчик Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2024г. по делу № А43-12538/2024 была признана банкротом и в отношении её была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда от 23.12.2024г. по делу № А43-12538/2024 процедура реализации имущества в отношении ответчика была завершена.

Также истец в своем иске указывал на то, что согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора № от 20.11.2023г. ответчик за оказанные услуги обязывался выплатить истцу вознаграждение в размере 162500 руб., при этом данная сумма оплачивается в течении 13 месяцев с даты заключения договора ежемесячными платежами в размере 12500 руб.

Кроме этого, истец в своем иске указывал, что в период с 20.11.2023г. по 14.11.2024г. была произведена оплата по договору на общую сумму 81300 руб.

Так же истец в своем иске указывал, что согласно п. 6.6 договора за несвоевременное внесение оплаты, заказчик уплачивает исполнителю. Неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, за период с 15.11.2024г. по настоящее время, по мнению истца, сумма неустойки превышает сумму основанного долга, в следствии чего она равна сумме долга то есть 81200 руб.

Истец в судебное заседание не явился извещался. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 435-О-О, от 24.09.2012г. N 1712-О, от 29.09.2016г. N 1995-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № в соответствии с условиями которого, исполнитель - ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать заказчику- ФИО2 юридические и консультативные услуги, а ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить эти услуги в сумме 162500 руб. в течение 13 месяцев равными платежами по 12500 руб.ежемесячно. При этом, стороны согласовали условие, указанное в п. 2.11 Договора, что в силу возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, платежи по данному договору признаются текущими и не освобождают заказчика от исполнения обязательств по договору. Так же, стороны в п. 6.6 договора пришли соглашению о том, что за несвоевременное внесение заказчиком оплаты по договору в нарушение сроков, заказчик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16-29).

Более того, судом установлено, что следует из трех актов выполненных работ ответчик в 21.11.2023г. принял от истца выполненные им работы обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг на общую сумму 175500 руб. (<данные изъяты>

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик определив и признав свою задолженность перед истцом, за оказанные ей услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86200 руб. гарантировала её выплата в срок до 23.02.2025г.(л.д.45), каких каких-либо платежей во исполнения взявших на себя обязательств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом «гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ.» <данные изъяты>) ответчик перед истцом не исполнил.

Так же судом установлено, что заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев <данные изъяты>).

Кроме этого, судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, и ФИО2 освобождёна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в основе приоритета текущих требований над реестровыми лежит следующая логика: обязательства, в которые вступает неплатежеспособный должник, необходимы для его реабилитации или ликвидации. Если квалифицировать требования по таким обязательствам наравне с требованиями реестровых кредиторов, то управляющему будет крайне затруднительно найти контрагентов, которые согласились бы вступить в отношения с неплатежеспособным должником, что приведет к невозможности завершения банкротной процедуры. Таким образом, квалифицируя требование в качестве текущего, законодатель презюмирует, что кредиторы готовы пожертвовать частью конкурсной массы в целях завершения банкротной процедуры и эффективного распределения имущества должника. Такая правовая природа текущих требований ранее несколько раз раскрывалась в практике Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2022г. N 4-П). Более того, Конституционный Суд РФ, в своем Постановлении от 21.07.2022г. N 34-П КС РФ сформулировал следующую правовую позицию, согласно которой:

"Правовая природа текущих требований состоит в том, что контрагенты по соответствующим обязательствам вступают в отношения с заведомо несостоятельным лицом. Предполагается, что их имущественное предоставление в пользу должника осуществляется в интересах всех реестровых кредиторов, направлено на необходимое функционирование организации, находящейся в процедуре несостоятельности. Осуществление подобного предоставления означает принятие упомянутыми контрагентами на себя и в интересах конкурсной массы повышенного (по сравнению с обычным оборотом) риска неполучения в будущем встречного исполнения, что, в свою очередь, обусловило их преференции в виде приоритетного удовлетворения требований в режиме текущих платежей в качестве общего правила".

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86200 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. являются текущими требованиями, в отношении ответчика банкрота, а значит подлежат удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как установлено судом выше, стороны в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали ответственность заказчика (ответчика по делу) за не оплату в установленные (согласованные) сроки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 2.11 договора).

Вследствие чего неустойка может быть начислена лишь с 20.12.2024г., со следующего дня неисполнения ответчиком своих обязательств. И составляет за период с 20.12.2024г. по 31.03.2025г. (день подачи иска) - 82824 рублей. Из расчета:

81200 руб. (сумма займа) * 1% * 102 (количество дней просрочки)

Однако истец, в заявленный им период просит взыскать неустойку в сумме 81200 руб., суд принимает решение в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом ответчику направлялось требование( претензия) об оплате задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости произвести оплату задолженности в сумме 81200 руб., а так же напоминалось о применении санкции в виде начисления договорной неустойки на задолженность, при неоплате её (л.д.9-12). Которая была ответчиком проигнорирована, иного суду не представлено.

Как было установлено выше ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства возникшие из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по не своевременной оплате оказанных и принятых им услуг в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, в отсутствие возражений ответчика, в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец при подачи иска произвёл оплату государственной пошлины в сумме 5872 рублей, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5872 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 309, 310, 408, 431-433, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору услуг, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумме 81200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81200 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5872 рублей, а всего 168272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Фигин