Апелляционное постановление № 22-27/2026 22-2741/2025 от 12 января 2026 г.

Дело № 22-27 /2026 Судья Вершинина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 января 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием заявителя ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Кузьминой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о вынесении судебного решения об аннулировании судимости по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшего решение суда не подлежащим изменению, проверив материалы дела,

установил:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда города Твери от 12 марта 2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве ФИО1 просит аннулировать на основании ст. 400 УПК РФ и п. «в» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору, поскольку это улучшает его положение и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2020 года он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней.

Считает, что 16 июня 2023 года судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года у него погашена в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Однако приговором Заволжского районного суда города Твери от 14 июня 2023 года ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года.

Считает, что к нему должны были быть применены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ в связи с фактом погашения судимости, что улучшает его положение по приговорам Заволжского районного суда от 12 марта 2018 года и от 14 июня 2023 года, так как погашенная судимость аннулирует все ее правовые последствия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая поступившее в суд ходатайства, определяя вопросы, которые поставил в нем осужденный ФИО1, суд первой инстанции ошибочно установил, что они относятся к решению вопроса о снятии с него судимости по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года, при этом не принял во внимание, что это обстоятельство осужденный связывает с ходатайством о применении в его отношении требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, то есть о применении положений уголовного закона, имеющих обратную силу, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение. С учетом доводов апелляционной жалобы видно, что осужденный полагает, что к нему должны были быть применены положения ст. 10 УК РФ по вынесенным в его отношении другим приговорам, в которых была учтена судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года, в связи с погашением последней. При этом суд не принял меры для уточнения требований заявителя путем возвращения ему ходатайства в этих целях либо путем обеспечения участия его в судебном заседании.

Поскольку предмет судебного разбирательства судом первой инстанции был определен неверно, фактически ходатайство ФИО1 по существу не разрешено, с учетом принципа инстанционности суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть материал в Конаковский городской суд Тверской области для его рассмотрения со стадии принятия для устранения указанных недостатков, а также для проверки соблюдения требований ст. 396 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать ходатайство ФИО1 для рассмотрения в Конаковский городской суд Тверской области со стадии принятия его к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин