Решение № 2-3307/2018 2-3307/2018~М-3298/2018 М-3298/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3307/2018

Дело № 2-3307/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № 4/18 от 31 августа 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между застройщиком ООО «Запад-2» и истцом, участником долевого строительства ФИО1, была передана однокомнатная квартира в жилом многоквартирном <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора № 4/18 от 31 августа 2012 года застройщик установил гарантийный срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Квартира была передана по акту приема-передачи 19 августа 2013 года.

В период гарантийного срока были обнаружены следующие строительные недостатки:

оконные профили не имеют маркировки (нарушен п. 5.5.1. ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»), фурнитура на оконных конструкциях не работает; фурнитура не работает в положении «микропроветривание» (створки плотно не закрываются (п. 5.1.3, п. 5.6.14, п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»), а, следовательно, данные изделия являются браком;

система вентиляции функционирует только при открытых окнах, при закрытых окнах наблюдается эффект «обратной тяги» (не соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление и кондиционирование», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарнотехнические системы» (с изменением №1), СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (с изменениями №1-4). Для устранения строительного недостатка требуется смонтировать в оконных блоках из ПВХ профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым выполнить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха, а также выполнить онтаж принудительной вентиляции (согласно ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»);

наблюдается превышение уровня шума (не соответствует п. 3.4, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1.3, Приложение №3 к СанПин 2.1.2.2645-10, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции»);

балконная конструкция имеет уклон плиты от наружной стены (не соответствует СНиП 3.03.01-87, п. 7.87, 7.90)

Строительные недостатки выявлены и зафиксированы экспертным исследованием ООО «Независимая судебная экспертиза» №000243/2018 от 18.05.2018г.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок оконных конструкций составляет 190250 руб.

Стоимость услуги по составлению акта экспертного исследования составляет 7000 руб.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнила условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 в счет стоимости ремонтно-восстановительного ремонта квартиры - 190250 руб. 00 коп., в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.06.2018г. по 04.07.2018г. и по дату вынесения решения судом - 19025 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 4000 руб., в счет оплаты экспертных услуг - 7000 руб., в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности - 1900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточнила исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 148 016 руб., в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.06.2018г. по 04.07.2018г. - 19025 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 4000 руб., в счет оплаты экспертных услуг - 7000 руб., в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности - 1700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать ответчика произвести установку вентиляционной турбины на крыше <адрес> в <адрес>, выполнить работы по защите от шума в <адрес> в <адрес>, устранить нарушения уклона плиты балкона (по горизонтали) в <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО3 в судебном заседании н присутствовала, в направленном в суд ходатайстве указала, что не оспаривает заключение судебной экспертизы, просит расходы за ее проведение возложить на истца, поскольку доводы искового заявления не подтвердились. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку и штраф, поскольку требуемые истцами суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Представители третьих лиц ООО «Алмаз Плюс», ООО «ДарсСтроительство» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По мнению суда, к правоотношениям, возникшим между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центральный», применимы способы защиты, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 31.08.2012 между сторонами был заключен договор №4/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 37,75 кв.м, проектный №, расположенную на 2 этаже третьего подъезда многоквартирного жилого <адрес>

Цена договора составляет 1 191 125 руб.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Акт приема-передачи квартиры подписан 19.08.2013.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (ч.8).

Истцами в переданном им объекте недвижимого имущества выявлены строительные недостатки.

Из экспертного исследования ООО «Независимая судебная экспертиза» №000243/2018 от 18.05.2018г. следует наличие следующих строительных дефектов:

оконные профили не имеют маркировки (нарушен п. 5.5.1. ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»), фурнитура на оконных конструкциях не работает; фурнитура не работает в положении «микропроветривание» (створки плотно не закрываются (п. 5.1.3, п. 5.6.14, п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»), а, следовательно, данные изделия являются браком;

система вентиляции функционирует только при открытых окнах, при закрытых окнах наблюдается эффект «обратной тяги» (не соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление и кондиционирование», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарнотехнические системы» (с изменением №1), СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (с изменениями №1-4). Для устранения строительного недостатка требуется смонтировать в оконных блоках из ПВХ профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым выполнить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха, а также выполнить онтаж принудительной вентиляции (согласно ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»);

наблюдается превышение уровня шума (не соответствует п. 3.4, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1.3, Приложение №3 к СанПин 2.1.2.2645-10, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции»);

балконная конструкция имеет уклон плиты от наружной стены (не соответствует СНиП 3.03.01-87, п. 7.87, 7.90).

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок оконных конструкций составляет 190250 руб. Стоимость услуги по составлению акта экспертного исследования составляет 7000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены вопросы: Имеются ли в <адрес> в <адрес> заявленные в иске недостатки, являются они строительными или эксплуатационными? При наличии строительных недостатков в квартире, определить стоимость работ по их устранению?

Согласно выводам эксперта заявленные в иске недостатки оконных конструкций установленных в <адрес> в <адрес> на время проведения экспертизы отсутствуют. По состоянию на время проведения исследования, воздухообмен в помещениях <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, то есть вентиляция работает в полном объеме и заявленные в иске строительные недостатки не выявлены.

Определить наличие заявленного в иске строительного недостатка балконной конструкции не представляется возможным в связи с не предоставлением эксперту доступа к плите перекрытия.

Превышение предельно допустимого уровня (ПДУ) шума в <адрес> в <адрес> не выявлено.

Измерения шума в квартире проведены привлеченными к производству экспертизы специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по договору с ООО «НИЦСЭ».

Вопрос о стоимости работ по устранению недостатков экспертом не исследовался по причине отсутствия заявленных истцом строительных недостатков.

Эксперт ФИО6 была опрошена в судебном заседании и дала пояснения, аналогичные изложенным в заключении.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, и пояснений эксперта в судебном заседании, у суда не имеется. В распоряжение эксперта были предоставлены все материалы гражданского дела. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Учитывая, что по делу была проведена судебная экспертиза, и по ее результатам доводы искового заявления о наличии строительных недостатков не подтвердились, оплата за производство экспертизы сторонами не произведена, с истца как с проигравшей дело стороны в пользу ООО «НИЦСЭ» следует взыскать сумму в счет возмещения расходов за производство экспертизы в размере 27 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова