Решение № 2-1411/2025 2-257/2026 2-257/2026(2-1411/2025;)~М-1275/2025 М-1275/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1411/2025

Дело № 2-257/2026 (2-1411/2025;)

УИД № 42RS0040-01-2025-002336-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 февраля 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Грибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» (далее АНО ДПО «Клаксон») и просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» от 20.08.2025, взыскать с АНО ДПО «Клаксон» 42000 руб., уплаченные по договору от 20.08.2025, взыскать с АНО ДПО «Клаксон» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, с 07.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 445,84руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 20.08.2025 между истцом ФИО1 и АНО ДПО «Клаксон» был заключен договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В». Стоимость обучении составила 27300 руб. Истец ФИО1 оплатил стоимость обучения и топливный сбор в размере 42000 руб. В сентябре 2025 истец приступил к обучению. 07.10.2025 занятие было отменено и больше не проводились. Процесс обучения был прерван, автомобили не предоставлялись, офис закрыт. Истец ФИО1 16.10.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от 20.08.2025 и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АНО ДПО «Клаксон» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.08.2025 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» (л.д.8-9).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 27300 руб.

ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2025 оплатил АНО ДПО «Клаксон» 42000 руб. (л.д.13).

Как указывает истец в сумму согласно квитанции входит топливный сбор, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2.1.5 в случае прохождения обучающимся выбранного курса обучения в соответствии с приказом Минпросвещения России №808 от 08.11.2021, подписания акта выполненных услуг и успешной сдачи внутренних теоретического и практического экзаменов обучающемуся выдается свидетельство о профессии водителя (прохождения обучения).

Согласно п. 4.2 договора в случае расторжения договора по заявлению обучающегося ему возвращается стоимость оплаченных, но не оказанных услуг. Обучающийся обязан возместить автошколе фактически понесенные расходы связанные с расторжением договора.

Истец ставит перед судом требование о расторжении указанного договора в связи с неоказанием услуг в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания факта оказания качественных услуг и их объема лежит на исполнителе, вместе с тем, таких доказательств ответчиком не предоставлено, суд признает доводы истца о том, что ответчиком услуги ему не оказаны обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

16.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с нарушением условий договора.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчик не оказал истцу услуги по обучению в полном объеме, что является существенным недостатком, поскольку исключает получение ожидаемого истцом результата, суд считает, возможным расторгнуть договор от 20.08.2025 об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца 42000 руб.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За период с 06.11.2025 по 09.02.2026 сумма неустойки составила 120960 руб. (42000х96х3%).

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком вследствие нарушения его прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф согласно требованиям вышеуказанной статьи Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате в случае несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, то есть по смыслу данной статьи потребитель вправе требовать взыскания данного штрафа после предъявления соответствующего требования исполнителю.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца штраф в размере 47000 руб. (42000+42000+10000).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 445,84 руб.

Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7930 руб. (3000+4930).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» от 20.08.2025, заключенный между автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» и ФИО1

Взыскать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства оплаченный по договору в размере 42000 руб., неустойку в размере 42000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 47000 руб., а также почтовые расходы в размере 445,84 руб., а всего 141445,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Клаксон» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 16.02.2026.