Решение № 2-3363/2024 2-3363/2024~М-3002/2024 М-3002/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3363/2024

Дело: №

УИД: 30RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «<адрес>» о ликвидации последствия загрязнения почвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в рамках рассмотрения обращения граждан ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследовании. В рамках которого произведен осмотр территории (в границах географических координат N46.323988 E47.969376, N46,323896 E47.969535), зафиксирован сброс сточных вод из металлической трубы (водовыпуска) на участки открытого грунта. Также в границах географических координат N46.323746 E47.9694871, установлено наличие обустроенного, гидроизолированного колодца. Площадь загрязненной территории составила 9 м2, что подтверждается протоколом отбора (измерения) пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк. По итогам лабораторных исследований почвы выявлены превышения показателя загрязняющего вещества – сульфат-иона в 1,07 раз по отношению к фоновой концентрации (протокол измерения почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №гк). По результатам проведения административного расследования по административному делу № возбужденному истцом по выявленному факту установлено, что спорный участок сети водоснабжения на момент сброса не имел собственника, то есть являлся бесзхозным. Полагает, что администрация муниципального образования «<адрес>», как лицо обладающее правом подачи заявления о постановке имущества на учет как бесхозяйного, является надлежащим ответчиком по иску.

Истец ФИО1 Росприроднадзора, извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя для участия не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>», извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя для участия не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды»), устанавливает, что охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 4 Закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относится земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 3 Закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Согласно статье 8 Закона «Об охране окружающей среды», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (часть 1 статьи 18), критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 18).

Частью 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу статьи 43.1. Закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы.

В силу части 3 статьи 17 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Волга, с ее притоками относится к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста осетровых и иных видов рыб.

Как следует из положений статьи 1 и 77 Закона «Об охране окружающей среды») основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям издан приказ № о проведении выездного обследования по объекту: <адрес> (вблизи протоки Серебряная Воложка) на основании полученной информации от Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> по факту загрязнения акватории протока Серебряная Воложка. (л.д. 16, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 17), осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения указанного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:20 до 10:50 проведено выездное обследование, где произведен осмотр территории (в границах географических координат N46.323988 E47.969376, N46,323896 E47.969535), зафиксирован сброс сточных вод из металлической трубы (водовыпуска) на участки открытого грунта, в границах географических координат N46.323746 E47.9694871, установлено наличие обустроенного, гидроизолированного колодца. Площадь загрязнения составила 9 м2. Указанный осмотр совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, которыми отобраны пробы почвы. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей (л.д.18-21).

Согласно протоколу измерений почвы №гк от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что зафиксированы превышения сульфат-ионов в точке 2 в 1,11 раз, в точке 1,48 раз, в точке 4 – в 1 44 раза, хлорид-ионов в точке 1 в 1,04 раз к фону, в точке 2 в 1,02 раз по отношению к фону. (л.д.24-27)

Согласно расчету истца размера вреда, причиненного почве Администрацией муниципального образования «<адрес>», вследствие загрязнения сточными водами земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат N46.393988 E47.969376, N46.323896 E47.969535 составляет 22 432 рубля 41 копейка.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о необходимости принятия мер по ликвидации последствий загрязнения почвы, как объекта окружающей среды, по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат: N46.393988 E47.969376, N46.323896 E47.969535. (л.д. 11-12)

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства в период с момента их выявления по день вынесения судом решения, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение положений статей 56 ГПК РФ не представлены.

Неисполнение обязанности по принятию меры по ликвидации последствий загрязнения почвы, как объекта окружающей среды, ухудшают экологическую обстановку, в связи с чем нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, создает угрозу неблагоприятного воздействия стоков на окружающую среду, среду жизнедеятельности граждан и является нарушением требований природоохранного законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в том числе, что на момент рассмотрения дела нарушения не устранены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «<адрес>» о ликвидации последствия загрязнения почвы – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять меры по ликвидации последствий загрязнения почвы, как объекта окружающей среды, по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат: N46.393988 E47.969376, N46.323896 E47.969535.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Курбанова