Решение № 30-2-466/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 30-2-466/2026

Судья Уколова М.В. Дело № 30-2-466/2026УИД 76RS0017-01-2025-001984-26


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 14 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транссити» на постановление № 10677481250664852145 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транссити»,

установила:

27 июня 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ««Транссити» (далее также Общество) с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. ООО «Транссити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 13 мая 2025 года в 23 часа 14 минут 00 секунд по адресу 37 км 907 метров автомобильной дороги Тутаев – Шопша, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного поезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 14 923 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26, 90 % (2, 690 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12, 690 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8 % (0, 600 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8, 100 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 7, 28 % (0, 546 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8, 046 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 июня 2025 года изменено: действия ООО «Транссити» переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО «Транссити» в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Общества.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель ООО «Транссити» или его защитник не явились. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежаще и своевременно уведомленных о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года не нахожу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции данного Закона, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом № 14 923 от 13 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через автоматический пункт весогабаритного контроля 13 мая 2025 года в 23 часа 14 минут 00 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на оси при движении указанного транспортного средства.

ООО «Транссити» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода договору аренды транспортного средства, заключенному с ООО «Новотэк», платежным документам в подтверждение оплаты по договору, документам, свидетельствующим о внесении платы ООО «Новотэк» за пользование автомобильными дорогами общего пользования и сделан обоснованный вывод, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Транссити» не подтверждают.

Судья второй инстанции с данными выводами соглашается и отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, следует, что ООО «Транссити» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесного транспортного средства, используемого на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования. В связи с этим Общество в лице своих исполнительных органов осознает возможность нарушения перевозчиками установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортных средств и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако, не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Транссити» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Транссити» продолжает владеть автомобилем МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения дохода.

Правонарушение совершено ООО «Транссити» виновно. Общество в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своих действий по осуществлению движения транспортного средств с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Транссити» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание также, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в том числе часть 3 настоящей статьи признана утратившей силу.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7, пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку противоправное деяние, которое выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения продолжает быть противоправным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В связи с этим, судьей районного суда действия ООО «Транссити» обоснованно переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции в действующей редакции с назначением административного наказания в соответствии с санкцией указанной нормы, поскольку она предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ в редакции данной нормы, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО ««Транссити» административное наказание с учетом снижения его решением судьи на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Транссити» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677481250664852145 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транссити» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транссити» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова