Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2-2337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 11 сентября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «HONDA», государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «LUIDOOR 223700С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО <данные изъяты> центр» составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по определению размера вреда – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчик на его претензию не ответила.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указывая, что истец лишен был возможности получить страховое возмещение, поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LUIDOOR 223700С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.5,54-55).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «HONDA», государственный регистрационный <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустила наезд на припаркованный у обочины автомобиль марки «LUIDOOR 223700С», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Определением 55ТО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.58).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LUIDOOR 223700С», государственный регистрационный <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые перечислены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнениях к протоколу <адрес> (л.д. 58,58).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, что следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.57-65).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 2018 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей в размере <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д.6-45).

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, обстоятельства, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспаривала.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована, на последнюю должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, связанные с направлением ответчику претензии (л.д.45,48).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме указанные суммы, а также уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по определению размера вреда – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 17.09.2018, не вступило в законную силу