Решение № 12-37/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Сенгилеевского административного района

Ульяновской области Кузнецова О.В. дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сенгилевский цементный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 04.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2017 года старшим государственным инспектором РФ по охране природы *** в отношении юридического лица – ООО «Сенгилевский цементный завод» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 04.08.2017 года ООО «Сенгилевский цементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сенгилевский цементный завод» ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе указывает, что общество исполнило обязанность по оплате штрафа с опозданием на один день, что не повлекло никаких серьезных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а поэтому данное дело подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Сенгилевский цементный завод» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судьи не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы *** от 04.05.2017 года ООО «Сенгилевский цементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Указанное постановление вручено представителю ООО «Сенгилевский цементный завод» 04.05.2017 года.

Следовательно, вышеназванное постановление вступило в законную силу 15.05.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Сенгилевский цементный завод» должно было уплатить административный штраф, назначенный постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы от 04.05.2017 года, в срок до 15.07.2017 года.

Из материалов дела следует, что штраф оплачен обществом 18.07.2017 года, т.е. по истечении срока для его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Действия общества по неуплате штрафа в срок образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Сенгилевский цементный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения данного юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы защитника ООО «Сенгилевский цементный завод» о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, нахожу несостоятельными.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «Сенгилевский цементный завод» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, в связи с чем такое правонарушении по своему характеру не может быть признано малозначительным.

При данных обстоятельствах общество не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 04.08.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сенгилевский цементный завод» ФИО2– без удовлетворения.

Судья: М.И. Шлейкин