Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 2-3893/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, с которой он ранее состоял в браке, брак расторгнут на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из вышеуказанного жилого помещения на иное постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи и мебель, коммунальные платежи и плату за жилое помещение не вносит, отношения между ними прекращены, повторно вселиться в квартиру она не пыталась. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры в связи с ухудшением отношений с истцом, с указанного времени там не проживает, снимает квартиру, вместе с тем полагала, что ее выезд являлся вынужденным.

Третье лицо ФИО3, одновременно законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, отзыв не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи 4 человека, включая истца ФИО3 (сына) выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, выдан ордер №. В настоящее время указанная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры является истец.

ФИО4 в связи со вступлением в брак с ФИО3 была вселена и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении как член его семьи (супруга).

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанного времени в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, ее вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться назад она не предпринимала, что признано ею в судебном заседании, при том, что каких-либо объективных препятствий в этом ей не чинилось, доказательств обратного не представлено, с момента выезда обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение не осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года). При этом внесение ответчиком платы за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 день до рассмотрения настоящего дела, с учетом длительного предыдущего невнесения платежей за квартиру, уплаты их со стороны истца, что подтверждается представленными им квитанциями, по мнению суда связано с предъявлением настоящего иска, является одним из способов защиты от иска и не свидетельствует о реальном намерении ответчика по содержанию жилого помещения.

Каких-либо доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем со стороны ответчика не представлено, ее доводы об этом доказательствами не подкреплены, при этом суд учитывает, что выезд имел место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака с ответчиком, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение и реального намерения проживать в нем со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору его социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец был вселен в данное жилое помещение и имел статус его нанимателя до регистрации брака и вселения ФИО4, иного жилья на праве социального найма либо собственности не имеет, из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в несовершеннолетнем возрасте она наряду с матерью участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, таким образом, имеет право пользования иным жилым помещением помимо спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017,

Последний день обжалования 13.07.2017.