Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело № 2-1844/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ..., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., пер. Казарменный, .... Ответчики являются остальными долевыми собственниками жилого дома. Собственником ... долей значится ..., которое ликвидировано. Указанное домовладение состоит из двух жилых домов литер ... и литер ...

Согласно плану, ранее в литере ... указана ... ... треста ... .... При покупке супругом истицы в ... году ... доли в указанном домовладении, исходя из сложившегося порядка пользования, супругам ФИО2 фактически передана изолированная часть жилого дома обозначенная ранее на плане ...

В ... году истцом произведена реконструкция жилого дома с увеличением его площади. В результате реконструкции площадь жилого дома составляет ... кв.м. Оформить право собственности в административном порядке не предоставляется возможным, администрацией рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. Реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, права третьих лиц не ущемляет.

Истец полагает, что увеличение общей площади является основание для перерасчета долей в праве.

Просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ прекратить право собственности ... ... на ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ...

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ...;

сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...;

произвести перерасчет долей участников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ...:

прекратить право собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО3, на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 на ... долей в праве общей долевой собственности;

признать право общей долевой собственности за ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО3, на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 на ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... на праве общей долевой собственности являются ФИО2 доля в праве ......, ФИО4 доля в праве ..., ФИО3 доля в праве ..., ФИО5 доля в праве ....

Согласно выписки из ..., предоставленной ... ГБУ «..., на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано право долевой собственности на ... долей за ... N треста жилищного хозяйства ... ... на основании договора перерасчета долей от ....

Из архивной справки ... ...» от ... следует, что на основании приказа N ... от ..., на базе домоуправлений, находящихся на территории ... был создан ..., впоследствии переименован в ... года в ... района» и с ... реорганизовано путем разделения.

На основании распоряжения ... ... от ... N-р муниципальное предприятие «... ...» ликвидировано.

Из материалов дела следует, что ... ..., являясь собственником спорного имущества, свои права в отношении ... долей не оформило при реорганизации, впоследствии какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более ... не осуществляло, бремя его содержания не несло, что свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.

Истец является долевым собственником указанного дома на основании договора от ..., фактически пользуется для проживания жилым помещением приходящейся на долю собственника ... Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

Поскольку истец ... непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, ... устранились от владения спорной долей в праве собственности на жилой дом, не исполняют обязанностей по ее содержанию и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, требования истца о прекращении права ... N ... ... и признании за ней права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности основано на законе.

С целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истец за свой счет, собственными силами, произвел реконструкцию жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане от ..., подготовленному кадастровым инженером ..., в результате проведения кадастровых работ установлено: сведения о здании внесено в ЕГРН ... – ка ранее учтенный объект и имеет следующие характеристики- состоит из двух самостоятельных литеров ... и литер ...

В результате осмотра и внутренних замеров помещений здания установлено, что площади характеристики не изменились у литеров – ... и литера ... Литер ... разрушен.

... здания составляет ... кв.м., из них литер ... кв.м. (помещение N,... кв.м., и помещение N – ... кв.м.); литер ... – ....м. (помещение ...7 кв.м. и помещение ... кв.м.).

После определения площадей литеров, рассчитана площадь занимаемой в соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ:

помещение ... (в составе литера ... числящееся за ФИО6) составляет ...;

помещение ... (в составе литера ... числящееся за ФИО7) составляет ...;

помещение ... (в составе литера ... числящееся за ФИО2) составляет ...;

помещение ... (в составе литера ... числящееся за ФИО3) составляет ...

Также в сведениях ЕГРН числятся ... здания: ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., что соответствует литеру ... до реконструкции, и здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., что соответствует литеру ...

В соответствии с экспертными заключениями от ..., составленными ... техническое состояние объекта по адресу: ..., ..., ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости в результате реконструкции соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документами.

Иные собственники долей жилого дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласны на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей, возражений по требованиям ими не заявлено.

Учитывая, что ответчик администрация г. Оренбурга не возражает против удовлетворения исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны собственника долей жилого дома и представителя третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации ..., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ... ... на ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., пер....,...;

Признать право собственности в силу приобретательной давности на ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., пер...., ... за ФИО2

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером ..., общей площадью ... ... кв.м., расположенный по адресу: ..., пер...., ....

Произвести перерасчет долей участников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., пер...., ...:

прекратить право собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 на ... долей в праве общей долевой собственности;

признать право общей долевой собственности за ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 на ... долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 на ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 07 июня 2021 года

Судья А.В. Нуждин