Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

с участием прокурора Ишимова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, К.Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери К.Т.В. о выселении из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет на праве собственности жилой дом. Продав дом ФИО2 вывезла из проданного дома все принадлежащее ей имущество и вместе с членами своей семьи выехала в п. Вахрушево Копейского района Челябинской области. Имея в собственности дом, истец и члены ее семьи не могут зарегистрировать свое проживание в указанном доме, поскольку продавец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 не снимаются с регистрационного учета из проданного ими дома. Согласно п. 21 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все зарегистрированные в момент продажи дома члены семьи ФИО2 и сама продавец обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на настоящий момент снялись с регистрационного учета только три члена семьи ФИО2: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 и К.Т.В.. с регистрационного учета из ее дома не снялись. Он звонила ФИО2, которая обещала приехать и сняться с регистрационного учета, но после на ее звонки не отвечала. Регистрация ответчиков в ее доме нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, К.Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы ответчик ФИО2 пояснила, что признает исковые требования, однако выписать не могла самостоятельно, поскольку ей было некогда приезжать в г. Пласт (л.д. 19).

Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчикам, доставленные по почте по месту регистрации и по фактическому месту жительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24, 25, 26, 27).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчиков по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п. 21 договора купли-продажи, на момент заключения договора, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, К.Т.В. которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 434000 рублей за жилой дом расположенный по адресу: <адрес> во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи, а также истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 13).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ответчики К.Т.В. и ФИО2 зарегистрированы в спорном доме по указанному адресу (л.д. 22, 23).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на вышеуказанный дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования домом с новым собственником не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий :