Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017~М-3687/2017 М-3687/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Дело № 2-3968/2017 03 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Банкирский дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Банкирский дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2015 в размере 600000 руб, из которых 300000 руб ссудная задолженность, 181000 руб проценты по ссудной задолженности, 1000 руб пени за просрочку погашения основного долга, 60000 руб пени за просрочку погашении процентов, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит не исполняет обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Приказом Банка России от 03.03.2016 № ОД-726 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением от 27.04.2016 истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитные досье, в том числе оригиналы кредитных договоров и договора залога заключенного с ответчиком № З/003-С/15 от 13.01.2015 представителю конкурсного управляющего не передавались, однако в бухгалтерском балансе банка имеется проводка о выдаче ответчику кредита 2500000 руб и расходный кассовый ордер <***> от 13.01.2015 о получении ответчиком денежных средств.

В судебном заседании представитель иску АО АКБ «Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представлены возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 30.04.2017 из которого следует, что кредитный договор <***> был заключен 13.01.2015, сумма кредита 2500000 руб, дата погашения кредита 11.07.2018, процентная ставка 18% годовых, ссудная задолженность 1785712 руб, просроченные проценты 61151,69 руб, проценты по ссудной задолженности 346896,51 руб, пени за просрочку основного долга 1785,71 руб, пени за просрочку уплаты процентов 63584,81 руб (л.д. 7-8).

В подтверждение выдачи кредита представлена копия приходного кассового ордера № 3272 от 13.01.2015 о выдаче кредита по договору <***> ФИО1 на сумму 2500000 руб (л.д. 9), кредитный договор и договора залога не представлены.

В отношении неустановленных лиц из числа руководителей АО АКБ «Банкирский Дом» 22.07.2016 года ГСУ СК РФ по СПб возбуждено уголовное дело № 594503 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Как следует из постановления от 22.07.2016 в банке посредством фиктивных проводок, без реального внесения денежных средств в кассу банка с последующим отражением операций в автоматизированной банковской системе производилось перечисление денежных средств, находящихся в распоряжении банка на подконтрольные счета; с целью сокрытия хищения денежных средств на сумму 2700000000 руб, с целью уменьшения образовавшегося в банке кассового разрыва, обеспечили оформление «технических» договоров о предоставлении кредитов физическим лицам – клиентам банка, без ведома последних, после чего отразили в отчетности сведения о получении данных денежных средств клиентами банка, однако фактически денежные средства кому-либо не выдавались (л.д. 11-12).

В результате проведенной почерковедческой экспертизы в рамках расследования дела № 594503 заключением № 7/Э/85-17 от 27.01.2017 установлено, что подписи в расходном кассовом ордере за № 3272 от 13.01.2015 года от имени ФИО1 выполнены, вероятно, не ФИО1, а каким-то другим лицом (л.д. 15-19).

18.07.2017 года постановлением следователя ГСУ СК по СПб ответчик признана потерпевшей по уголовному делу № 594503. Из содержания постановления следует, что один из указанных «технических» кредитных договоров за № ООЗ-С/15 от 13.01.2015 года на сумму 2500000 рублей был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом ФИО1 имела вклад в АО АКБ «Банкирский Дом», часть из которого 9883,17 руб она не может получить в качестве страхового возмещения в связи с необоснованным требованием Банка вернуть вышеуказанный кредит, который ФИО1 в действительности не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком в письменной форме, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора, а также не представлено и доказательств выдачи кредита именно ответчику, и в том числе исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору путем внесения платежей, что свидетельствует.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами по делу правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, вследствие чего требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями закона, ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО АКБ «Банкирский дом» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.