Приговор № 1-131/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000738-83

Производство №1-131/2024

(№12401320067000092)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023 г.), осознавая, что управление транспортным средством – автомобилем ......., в состоянии опьянения запрещено, управлял данным автомобилем по дороге общего пользования до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г..... около 18 часов 05 минут .. .. ....г., где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023) ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

РФ

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым, 27.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В собственности его матери О.Т.Ю. имеется автомобиль ......., который она приобрела по договору купли-продажи .. .. ....г., однако оформить данный автомобиль на себя она еще не успела.

.. .. ....г. в утреннее время по просьбе его матери он отвез принадлежащий ей автомобиль на СТО, после чего, вернувшись к себе домой на указанном автомобиле в дневное время, припарковал его у себя во дворе по ул.....г....., планируя перегнать автомобиль к дому мамы вечером. Находясь дома, он выпил три бутылки пива.

.. .. ....г. около 17:35 часов он решил перегнать принадлежащий его матери О.Т.Ю. автомобиль ......., к её дому, хотя он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, осознанно завел двигатель имеющимися при нем ключами, после чего начал движение на данном автомобиле. Проезжая по дороге напротив дома ул.....г..... около 18:00 часов, автомобиль под его управлением был остановлен патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД. Так как у него имелись признаки опьянения, в присутствии двух понятых инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил отказом. После этого, так как он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в присутствии понятых ответил отказом (л.д.68-73).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.М.А. в ходе дознания пояснил, что с 07 час. 30 мин. .. .. ....г. до 19 час. 30 мин. он нес службу в составе экипажа №... на линии совместно с инспектором ДПС Х.С.П. в ....... районе г.Новокузнецка. В 18 часов 05 минут .. .. ....г. ими был замечен автомобиль марки ........ Указанный автомобиль был остановлен ими напротив дома ул.....г...... Водитель автомобиля представился как ФИО2 В ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, на что ФИО2 ответил отказом. Также в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. В отношении ФИО2 составлен протокол, который подписан ФИО2, понятыми и должностным лицом (л.д.55-58).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Х.С.П., согласно которым с 07 час. 30 мин. .. .. ....г. до 19 час. 30 мин. он нес службу в составе экипажа №... на линии совместно с инспектором ДПС С.М.А. в ....... районе г.Новокузнецка. В 18 часов 05 минут .. .. ....г. ими был замечен автомобиль марки ........ Указанный автомобиль был остановлен ими напротив дома ул.....г..... Водитель автомобиля представился как ФИО2 В ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения, на что ФИО2 ответил отказом. Также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. В отношении ФИО2 составлен протокол, который подписан ФИО2, понятыми и должностным лицом (л.д.59-62).

Свидетель Д.А.В. в ходе дознания пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецк. У него находятся материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. ФИО2, которые он готов выдать (л.д.27-28).

В ходе выемки от .. .. ....г. у свидетеля Д.А.В. были изъяты диск с видеозаписью от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г., объяснения Ч.К.В., К.Е.С. от .. .. ....г., рапорт инсп.ГИБДД, список правонарушений, карточка учета транспортного средства, карточка операции с ВУ, заявление ФИО2, справка инспектора ГИБДД (л.д.30-32).

Свидетель К.Е.С. в ходе дознания пояснил, что .. .. ....г. около 18 часов 05 минут, двигаясь по дороге напротив дома, расположенного по ул.....г....., вместе с сожительницей Ч.К.В., их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать к качестве понятых при освидетельствовании водителя на наличие алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил отказом. После чего в их присутствии водителю сотрудники ГИБДД предложили проехать в наркологический диспансер, на что ФИО2 ответил отказом (л.д.75-77).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Ч.К.В., согласно которым .. .. ....г. около 18 часов 05 минут, двигаясь по дороге напротив дома, расположенного по ул.....г....., вместе с сожителем К.Е.С., их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать к качестве понятых при освидетельствовании водителя на наличие алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил отказом. После чего в их присутствии водителю сотрудники ГИБДД предложили проехать в наркологический диспансер, на что ФИО2 ответил отказом (л.д.79-81).

Свидетель О.Т.Ю. в ходе дознания пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ......., который она приобрела .. .. ....г. на собственные денежные средства по договору купли-продажи для использования в личных целях. .. .. ....г. в вечернее время суток ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, что ее автомобиль эвакуирован на штрафную стоянку (л.д.83-84).

Свидетель К.Д.И. в ходе дознания пояснил, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки ........ .. .. ....г. данный автомобиль был продан им на основании договора купли-продажи О.Т.Ю., фамилию не помнит (л.д.87-88).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. объектом осмотра являются:

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецк об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от .. .. ....г., из содержания которого следует, что ФИО2 .. .. ....г. в 18 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством – ......., в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в 18 часов 20 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался;

- протокол задержания транспортного средства №... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в 19 часов 50 минут на автодороге напротив дома ул.....г..... задержано транспортное средство .......;

- объяснения Ч.К.В., К.Е.С. от .. .. ....г.,

- протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г., из содержания которого следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП;

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому в составе наряда ДПС №... был остановлен автомобиль ........ При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водитель от управления транспортным средством был отстранен. После чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством алкотест, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП;

- копия заявления ФИО2, согласно которому .. .. ....г. просит списать в розыск водительское удостоверение в связи с лишением права управления;

- карточка операции с ВУ на водителя ФИО2, карточка учета транспортного средства ......., владельцем котором является К.Д.И.;

- список правонарушений на ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет 24 административных правонарушения;

- справка инспектора ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецка, из содержания которой следует, что ФИО2 .. .. ....г. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-36).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. осмотрен цифровой носитель – лазерный диск, при воспроизведении первого фрагмента .......» видно, как .. .. ....г. в 18:00 ч. служебный автомобиль сотрудников ГИБДД двигается по автодороге, впереди их автомобиля по дороге навстречу двигается автомобиль марки ....... который паркуется на обочине автодороги. Сотрудник ГИБДД подходит к данному автомобилю, из которого с передней водительской двери выходит мужчина и предъявляет сотруднику ГИБДД документы.

При воспроизведении второго фрагмента «.......» ФИО2 в присутствии понятых разъяснены его права и обязанности, что на основании признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отстраняют его от управления транспортным средством ....... Затем в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотестер, на вопрос сотрудника ГИБДД, будет ли ФИО2 проходить освидетельствование, ответил, что проходить освидетельствование отказывается. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, расположенное по ул.....г....., на что ФИО2 говорит в присутствии понятых, что отказывает ехать в медицинское учреждение, сотрудник ГИБДД разъясняет ему последствие отказа (л.д.51-52).

Указанный диск с видеозаписью от .. .. ....г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела, поэтому суд приходит к выводу, что исследованные выше сведения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района Кемеровской области от 27.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, .. .. ....г. управлял автомобилем ......., по дороге общего пользования до момента пресечения его действий сотрудниками ГИБДД по адресу ул.....г..... около 18 часов 05 минут .. .. ....г., где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, не судим, работает, .......

Вышеуказанные сведения на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами.

При этом исходя из данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил указанное преступление при управлении автомобилем .......

На момент совершения преступления ФИО2 транспортное средство ......., ему не принадлежало, что полностью согласуется с показаниями как самого ФИО2, так и с показаниями свидетеля О.Т.Ю., К.Д.И., в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства ......., у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина