Решение № 02А-0185/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 02А-0185/2025

77RS0033-02-2025-002254-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–185/2025 по административному исковому заявлению ООО «Планета-Сириус» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 411547/24/77005-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ООО «Планета-Сириус» является взыскателем по исполнительному листу № ФС 040968476 от 10.08.2022 г. в соответствии с которым взыскано солидарно с ООО «Олимп Спецодежда» ИНН ..., ФИО1 ИНН ... в пользу ООО «Планета-Сириус» задолженность по договору от 02 декабря 2019 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 19.12.2023г. ООО «Планета Сириус» посредством почтовой связи для возбуждения исполнительного производства в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление и исполнительный лист № ФС 04096846 от 10.08.2022г. Исполнительный лист и заявление в Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве получено. 01.02.2024г. ООО «Планета-Сириус» направило письмо в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой предоставить информацию, на какой стадии находится исполнительное производство, а также какие процессуальные действия были совершены для непосредственного исполнения взыскания по направленному исполнительному листу. Исполнительное производство было возбуждено

№ 411547/24
г. за
20 сентября 2024
/77005-ИП. За период с 20.09.2024 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Планета-Сириус» не было направлено ни одного документа, подтверждающего совершения каких-либо мер, направленных на осуществления взыскания с должников.

В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать бездействие Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве незаконными; обязать Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве произвести все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для непосредственного и надлежащего исполнения взыскания по исполнительному листу № ФС 04096846 от 10.08.2022 г.

Представитель административного истца ООО «Планета-Сириус», представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Олимп Спецодежда» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 411547/24/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040968476 от 10.08.2022, выданного Преображенским районным судом, по делу № 02-3302/2022, вступившему в законную силу 08.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ООО «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА», в пользу взыскателя: ООО «Планета-Сириус».

20.09.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 411547/24/77005-ИП, копия направлена взыскателю (почтовый идентификатор 80409502043342).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученным ответам вынесены постановления: 23.09.2024г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "АЛЬФА-БАНК", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", АО "Тбанк".

08.11.2024г. направлено извещение должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.01.2025г.вынесено постановление о наложении ареста в Московский Филиал АО КБ "Модульбанк".

03.02.2025г. вынесено постановление о снятии и обращении взыскания на денежные средства должника в Московский Филиал АО КБ "Модульбанк".

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России и Росреестра движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении от взыскателя входящих обращений не поступало, подтверждений о направлении в адрес Даниловского ОСП входящей корреспонденции от заявителя отсутствует.

Денежные средства на депозитный счет Даниловского ОСП не поступали.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Планета-Сириус» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 411547/24/77005-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный