Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017 ~ М-3952/2017 М-3952/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело № 2-5113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «[ ... ]» регистрационный номер [Номер], застрахованного в ПАО СК «Р» (страхователь [ФИО 2]), [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, «[ ... ] регистрационный номер [Номер]. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля [ ... ] регистрационный знак [Номер]. В результате ДТП автомобилю «[ ... ]» регистрационный номер [Номер] были причинены механические повреждения. ПАО СК «Р» в соответствии с условиями договора страхования 4000 4775982 выплатило страховое возмещение в размере 265 398 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 145 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 107,96 рублей.

Истец – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 часов 10 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «[ ... ]» регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 2], [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, «[ ... ]» регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] [ ... ]

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] водитель ФИО1 за нарушением ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей [ ... ]

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «[ ... ]» регистрационный номер [Номер], принадлежащее [ФИО 2], получило механические повреждения.

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля «[ ... ]» регистрационный номер [Номер] была застрахована по договору добровольного страхования серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По условиям договора страхования ПАО СК «Р», на основании акта осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], экспертного заключения (калькуляции) [Номер], расчета, акта [Номер], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выплатило страховое возмещение в сумме 265 398 рублей [ ... ]

ПАО СК «Р» направило в адрес ответчика досудебное уведомление о возмещении ущерба за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 145 398 рублей [ ... ]). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 145 398 рублей.

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 107,96 рублей [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Р» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 145 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 107,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина