Решение № 12-41/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-41/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000337-77

07 мая 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 рублей.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено КДН и ЗП Боготольского района в отсутствие ФИО2, который о дате, времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Литвинова А.Ю. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От КДН и ЗП Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст.63, п. 1 ст.65 СКРФродителиобязаны воспитывать своих детей до их совершеннолетия, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Как установлено по данному делу, 06.04.2020 инспектором ПДН ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором его действия квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку 26.03.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с супругой и посторонними людьми в присутствии дочери, устроил скандал, угрожал супруге, причинив ей телесные повреждения, оказывая отрицательное воздействие на эмоциональное и психическое состояние ребенка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

В подтверждение изложенных в протоколе нарушений в материалы дела представлены рапорты должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3-5, 10), объяснения ФИО2 (л.д. 6), ФИО6 (л.д. 7), ФИО7 (л.д. 8), ФИО8 (л.д. 9), свидетельство о рождении ФИО4 (л.д. 11).

Рассматривая 16.04.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, КДН и ЗП Боготольского района указанные выше обстоятельства посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла ФИО2 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, что отражено в постановлении, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что должностное лицо верно установило фактические обстоятельства дела, обосновало свои выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения с учетом доказательств, которым дана надлежащая оценка, и приняло правильное решение о квалификации действий по ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судья соглашается с данными выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 16.04.2020 по адресу: <адрес> его отсутствие, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен не был, сведений о направлении извещения по месту его жительства материалы дела не содержат, строка «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении (л.д. 2 оборотная сторона) не заполнена, сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нем не указаны.

Данных об иных способах извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения 16.04.2020 дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Боготольского межрайонного прокурора о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным. Несоблюдение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Боготольского межрайонного прокурора установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина