Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: К.

с участием представителя

ответчика: И.Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Мамонтовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления и помещен в ИВС МО МВД России «Мамонтовский», где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период условия содержания в ИВС не соответствовали предъявляемым требованиям.

Сан.узлы в камерах не были обнесены ограждениями, в связи с чем условия отправления естественных потребностей были чрезвычайно унизительными.

Также параметры камеры № не соответствовали нормам положенности на человека. В этой камере вместе с ФИО1 содержалось ещё два человека.

В ИВС МО МВД России «Мамонтовский» отсутствовал душ, что не давало возможности соблюдать личную гигиену, из-за чего ФИО1 испытывал постоянный дискомфорт. Также отсутствовала естественная вентиляция камер.

Вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков: Министерства Финансов РФ, ИВС МО МВД России «Мамонтовский» компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД России.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайств о личном участии, о проведении судебного заседания в режиме видео-конференц связи не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика, Министерства финансов РФ не явился, надлежаще извещен, представил возражение, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства обоснование заявленных требований истца, на основании чего Министерство финансов Российской Федерации считает их несостоятельными.

Кроме того, исковые требования должны быть предъявлены к главному распорядителю бюджетных средств, предусмотренных на финансирование подведомственного ему органа - причинителя вреда. Полагает, что сумма исковых требований явно завышена. Доводы истца в обоснование заявленных требований, указанных в исковом заявлении не доказаны, содержится лишь субъективная оценка происходящих событий.

Представители ответчиков: МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых просят исковые требований оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных и иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако истец обратился в суд с пропуском трёхмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было.

Каких-либо доказательств о причинении морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС истцом не представлено.

ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. В настоящее время он осужден и отбывает наказание. Если он испытывал нравственные страдания, то они, скорее всего были вызваны не тем, что, со слов истца, в камере были не надлежащие условия содержания, а фактом привлечения его к уголовной ответственности.

Представители ответчиков: МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю просят исключить их из числа ответчиков, поскольку причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступает Министерство финансов РФ, являющееся органом исполнительной власти, и, в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

Представитель ответчика МО МВД России «Мамонтовский» И.Т.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения: санитарного журнала ИВС, книги учета замечаний и предложений проверяющих составил 2 года. Журнала учета вызова арестованных на допрос в ИВС; журнала учета выводов на прогулку; журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС; книги снятия проб готовой пищи; книги учета документов, вещей, денежных средств, изъятых у арестованных - 3 года. Книги учета лиц, содержащихся в ИВС - 5 лет.

Учитывая требования вышеуказанного приказа, данные документы уничтожены по истечении сроков хранения учетно-регистрационной документации за 2008 год, в связи с чем МО МВД России «Мамонтовский» не может предоставить информацию о жалобах ФИО1, а также о номерах камер, в которых он содержался, так как ведение камерных карточек, в которых указывалось бы время и номера камер, в которых содержался спецконтенгент в 2008 году не предусматривалось нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы.

Истцом не доказано наличие морального вреда (не указано что именно претерпел истец, в чем выразился нанесенный ему моральный вред), причинно-следственная связь между, якобы, нарушениями в условиях содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» и, якобы, наступившим вредом.

В период содержания истца в ИВС ОВД по Мамонтовскому району имелась принудительная и естественная вентиляция. Кроме того, в данный период времени была смонтирована принудительная вытяжная вентиляция (в соответствии с данными санитарного паспорта эффективность работы вентиляционной системы и режима проветривания соблюдается). Камеры видеонаблюдения имелись в коридоре ИВС и прогулочном дворе, что опровергает доводы истца о том, что справлять естественные нужды приходилось под камерами видеонаблюдения. Согласно сведениям о реконструкции и капитальном ремонте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет бокса гаража отстроен санитарный пропускник ИВС, где установлен прожарочный шкаф и душевая кабина.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика И.Т.С. исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим ДД.ММ.ГГГГ), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в качестве подследственного по уголовному делу.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражуСогласно журналу для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Мамонтовскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом рассматривается указанный период.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 950.

В силу ст.4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подп. 11 ст. 17 Закона устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Из подп. 12 указанной статьи следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка.

На основании ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемы и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В техническом паспорте от 2008 года содержатся следующие сведения об ИВС содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Мамонтовскому району, расположенном в Алтайском крае, Мамонтовском районе, с. Мамонтово по ул. <адрес>: год постройки - 1983, количество камер - 6, лимит мест в них - 14 наличие сапропускника с дез. камерой - 1, санитарный узел 1 для спецконтингента надворный, комнат для подогрева пищи - 1, кладовых - 1, комнат для производства обыска и досмотра - 1. Отопление центральное водяное, вентиляция принудительная, естественная, канализация местная.

Реконструкция - 2005-2008 года за счет бокса - гаража отстроен сан.пропускник, где установлен прожарочный шкаф, душевая, все укреплено металлическими дверями и камерными замками. Смонтирована принудительная вытяжная вентиляция.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в сан. пропускнике постелено 10 кв.м. решетчатого пола, установлен душ. Установлена скамья в прогулочном дворе и навес.

Таким образом, доводы истца о том, что в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» отсутствовал душ, вследствие чего он испытывал дискомфорт и получал моральный вред, судом признаны несостоятельными.

В санитарном паспорте данного здания по состоянию на 2008 год содержатся следующие сведения об ИВС содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Мамонтовскому району, расположенном в Алтайском крае, Мамонтовском районе, с. Мамонтово, ул. <адрес>: год постройки-1983, площадь камер 61,87 кв. метра, лимит наполняемости - 14, водоснабжение центральное, отопление центральное, освещение смешанное, вентиляция приточно-вытяжная, естественная, наличие раковин в камерах - нет, наличие кроватей 14, столов 6. Наличие постельных принадлежностей: матрацы - 18, одеяла - 18, подушка - 18, комплекты постельных принадлежностей - 30. Организация питания наличие комнаты подогрева пищи: имеется холодильник, электроплита, посуда, водонагреватель, раковины для мытья посуды, моющие средства, сушильный шкаф, 4 термоса, мыло-моющими и дезинфицирующими средствами обеспечены, в камерах имеется водопровод.

Таким образом площадь камер ИВС, исходя из лимита наполняемости, соответствует нормам положенности на человека. Истцом не представлено доказательств того, что он содержался в камере № ИВС МО МВД России «Мамонтовский» одновременно с двумя лицами, содержащимися под стражей, а МО МВД России «Мамонтовский» не имеет возможности предоставить информацию о номерах камер, в которых содержался ФИО1, поскольку ведение камерных карточек, в которых указывалось бы время и номера камер, в которых содержался спецконтенгент в 2008 году, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что он содержался в камере № ИВС МО МВД России «Мамонтовский» одновременно с двумя лицами, признается судом несостоятельным.

В судебном заседании установлено отсутствие в 2008 году огороженных зон приватности санузла, что подтверждается представленными материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При разрешении вопроса о правовых основаниях частичного удовлетворения иска суд руководствуется следующим.

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41).

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об установленном факте содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факте причинения страдания или переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий его содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер суд полагает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В остальной части исковые требования истца суд полагает явно завышенными.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий сотрудников ИВС МО МВД России «Мамонтовский» предполагаемым носителем спорной обязанности возместить причиненный вред (надлежащим ответчиком) является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Мамонтовский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова.