Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело №2-1130/2019

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

13 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 189 720 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. ОАО «Сбербанк России» полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 23 декабря 2015 года. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 255 072 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 166 988 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 67 122 руб. 44 коп., неустойка – 20 961 руб. 54 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013года в размере 255 072 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 751 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 189 720 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых, л.д. 21-24.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, л.д. 26.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 255 072 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 166 988 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 67 122 руб. 44 коп., неустойка – 20 961 руб. 54 коп., л.д. 7.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 23 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, л.д. 11-16.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 8-10.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, л.д. 23.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 255 072 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 166 988 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 67 122 руб. 44 коп., неустойка – 20 961 руб. 54 коп., л.д. 11.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 255 072 руб. 61 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 751 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 255 072 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 751 руб. 00 коп., всего: 260 823 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова