Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- истец ФИО3 не явилась,

- представителя истца адвоката Борисова В.Е., регистрационный № №, ордер № № от 17.03.2017 года,

- ответчик ФИО4 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

28.03.2017 года ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, так как ответчица на принадлежащем соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, не восстанавливает свой сарай, который завалился на меже этих участков и препятствует проходу истицы к своему строению для его обслуживания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении иска без её участия.

Представитель истца адвокат Борисов В.Е. (регистрационный №, ордер № от 17.03.2017 года) требования поддержал, сославшись на представленные суду две фотографии сарая ответчицы, завалившегося на земельный участок его доверителя с перекрытием прохода для обслуживания нежилого строения. Подтвердил, что на момент рассмотрения иска завал сарая не устранен. Считает разумным срок устранения нарушения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении не явился, представив письменные возражения на иск, где, признавая нахождение на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, на меже с участком № по <адрес>, который принадлежит Лимоновой, считает, что сарай не препятствует истице пользоваться своим строением. Просила учесть, что это строение возведено без надлежащего разрешения и используется истицей как торговая база также с нарушением закона.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны признают, и это подтверждается правоустанавливающими документами, что истица ФИО3 имеет в собственности нежилое строение на земельном участке по адресу <адрес>, Ответчица ФИО4 имеет в собственности нежилое строение (сарай) на соседнем земельном участке по адресу: : <адрес>. Сарай расположен по меже сторон.

Утверждение истицы, что сарай ответчицы, накренившись на ее земельный участок, перекрыл доступ к обслуживанию нежилого строения подтверждается объяснениями адвоката Борисова В.Е., представленными им двумя фотографиями взаимного расположения строения истицы и сарая ответчицы, свидетельскими показаниями допрошенных судом ФИО1 и ФИО2.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Утверждение ответчика, что строение истицы возведено без надлежащего разрешения и используется как торговая база также с нарушением закона не подтверждено доказательствами согласно статье 56 ГПК РФ и опровергается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от 21.06.2001 года.

Заявленный представителем истца срок устранения препятствий в пользовании 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суд признает обоснованным.

Согласно статье 98 ГПК РФ удовлетворение иска в полном объеме влечет взыскание с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, которыми на основании статьи 88 ГПК РФ является уплаченная госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. согласно квитанции от 28.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить завал находящегося по адресу: <адрес>, сарая, который, накренившись на принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, препятствует проходу для обслуживания строения. Срок исполнения – 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через суд, которым решение принято.

Председательствующий Румынин И.В.