Постановление № 1-7/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело №1-7/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 15 марта 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2020 года, около 15 часов 20 минут, водитель ФИО1, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, вне населенного пункта, пристегнутый ремнем безопасности, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являющийся источником повышенной опасности, двигался на сухом участке асфальтированной дороги горизонтального профиля, без дефектов, со скоростью около 80-90 км/ч в направлении <адрес>

При движении <адрес> водитель ФИО1 по неосторожности не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО11 движущегося на велосипеде марки «<данные изъяты>» в попутном направлении по правому краю проезжей части.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, повлекших наезд на велосипедиста ФИО11 последний вследствие удара о выступающие части облицовки и кузова автомобиля, с последующим падением и ударом о твердый предмет с неровной поверхностью, получил телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившему тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), которые стоят в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

- п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абз.2 п.10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

При соблюдении указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», № имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на велосипедиста ФИО11 путем применения экстренного торможения.

Потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывав, что с ФИО1 он помирился, ФИО1 принес ему извинения, возместил ему материальный и моральный ущерб, он их принял, что для него является достаточным, претензий к ФИО1 не имеет. Решение принято самостоятельно, без какого-либо принуждения.

Высказывая свое мнение о представленном потерпевшим заявлении, подсудимый ФИО1 с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, представил суду письменное заявление.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим (л.№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.№), характеризуется по месту жительства положительно (л.№), возместил ущерб в денежной форме в виде расходов на лечение, возмещение морального вреда, подсудимый принес извинения, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, водительское удостоверение № на имя ФИО1, возвращенные по принадлежности ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1;

велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный по принадлежности ФИО11 – оставить по принадлежности ФИО11

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов