Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Гражданское дело № 2-2373/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умерла ее дочь В. Р.И. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками являются мать наследодателя - истец ФИО1, супруг наследодателя – ответчик ФИО2, отец наследодателя ФИО3, который отказался от принятия наследственного имущества в пользу истца. Спорная квартира была приобретена в период брака В. Р.И. с ФИО2 по договору ипотечного кредитования, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО). В качестве первоначального взноса в приобретение квартиры были внесены денежные средства истца в размере 300 000 руб., вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры на основании договора приватизации по адресу: <адрес обезличен>, которые были переданы ответчику для приобретения квартиры. Просила признать денежные средства в размере 300 000 руб. личными денежными средствами истца, признать право собственности истца на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в размере 533 332 руб. (л.д.5-6, 44-48).

Впоследствии истец изменила исковые требования, в окончательных требованиях просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые являются личными денежными средствами истца, судебные расходы (л.д.183-185).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.74), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в <дата обезличена> дочь истца Р. вышла замуж за ответчика. После свадьбы истец решила помочь дочери с зятем приобрести квартиру. В <дата обезличена> истец продала свою квартиру по адресу: <адрес обезличен> и приобрела квартиру по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> сняла денежные средства, так как Валентин с Р. нашли квартиру в новом доме, но оформить ипотеку не успели, так как в Банке АК БАРС у ответчика был кредит, пока погашали кредит, квартира была продана. Денежные средства в размере 300 000 рублей, которые истец передала Валентину и Р. оставались у них до <дата обезличена>, Валентин передал их своей матери. В <дата обезличена> купили квартиру в ипотеку, первоначальный взнос заплатили данными денежными средствами истца. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы истцом ответчику и умершей В. Р.И. на приобретение недвижимости в качестве помощи, договор передачи денежных средств не заключался. Денежные средства находились у матери ответчика, ей передавались денежные средства, так как все вопросы решала она. Денежные средства передавались, как за долю в квартире, принадлежащей истцу по договору приватизации. В связи с тем, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> были вложены денежные средства истца, у ответчика возникла обязанность их возврата. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.193-194). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика К. Л.Н., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 177), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, исковые требования не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Ответчик факт получения денежных средств от истца отрицает. Из материалов дела следует, что квартира по <адрес обезличен> приобретена истцом на основании договора приватизации. Приватизированная квартира была продана истцом, у умершей В. Р.И. иного жилья кроме проданной приватизированной квартиры не было, от приватизации квартиры в свое время В. Р.И. отказалась, регистрации по месту жительства после продажи квартиры у неё также не было, истец дочь в приобретенной квартире не прописала. Мать ответчика зарегистрировала В. Р.И. для того, чтобы последняя смогла устроиться на работу.

В письменных возражениях указала, что истцом доказательств передачи денежных средств в размере 300 000 руб. своей дочери не представлено. Согласно справке о состоянии вклада ФИО1, последняя операция проведена <дата обезличена>, договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома заключен ответчиком <дата обезличена>, спустя два года. Частично по договору произведена оплата за счет средств покупателя, частично за счет кредитных денежных средств. Ответчик денежные средства в размере 300 000 руб. от истца не получал, отношения к ним не имеет, сведениями о наличии каких – либо отношений займа между матерью и дочерью не обладает. Доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено. Кроме того, указала, что на дату открытия наследства имущественными правами на спорную квартиру не обладали ни наследодатель, ни ответчик. В присутствии ответчика В. Р.И. денежные средства от истца его супруга не получала, между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, подлежащие судебной защите. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.181-182, 198-200).

Третье лицо ФИО3 судебном заседание не возражал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Пояснил, что на наследство не претендует, в денежных расчетах между сторонами не участвовал. Между матерью и дочерью расписка не писалась.

Третьи лица Федеральная государственная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), АКБ «АК БАРС» (ПАО) извещены (л.д.190-191), представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.166, 190-193). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ВТБ 24 (ПАО) указал, что между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, обеспечением является ипотека в силу закона, поручительство В. Р.И. Из п.2.1 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что оплата за квартиру производится как за счет собственных средств в размере 427 425 руб., так и за счет кредитных средств в размере 1 000 000 руб., предоставляемых Банком. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются надлежащем образом, кредитный договор является действующим, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 908 336 руб. 19 коп. Поскольку квартира является обеспечением по кредитному договору, Банк возражает против выдела доли и признании права собственности иного лица. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.88, 173).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умерла И.Р.И. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

Родителями И.Р.И. являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.38).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.70).

Согласно свидетельству о заключении брака, В. (И. ) Р.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата обезличена> (л.д.64).

ФИО1 являлась собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора приватизации жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.69).

По договору купли продажи от <дата обезличена> ФИО1 продала, принадлежащую ей на основании договора приватизации жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, Ж. В.Н., договор зарегистрирован <дата обезличена> (л.д.65).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> на имя ФИО1 открыт вклад «Сохраняй» в размере 300 000 руб., дата закрытия вклада – <дата обезличена> (л.д.66).

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.67).

ФИО2 принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.71-72, 108).

<дата обезличена> между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, обеспечением является ипотека в силу закона, поручительство В. Р.И. (л.д.133-145).

Залогодержателем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО), оценка предмета ипотеки – 1 470 000 руб. (л.д.156-161).

<дата обезличена> между ООО «Трест Магнитострой» в лице Б. О.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной К. Ю.А., временно исполняющей обязанности Ш. О.В., нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, и ФИО2 заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен>, строительный <номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.119-122).

Из п.2.1 договора следует, что стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 1 427 425 руб. (л.д.119 оборот).

<дата обезличена> между ООО «ООО «Трест Магнитострой» в лице Б. О.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной К. Ю.А., временно исполняющей обязанности Ш. О.В., нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, и ФИО2 заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому оплата за квартиру производится как за счет собственных средств в размере 427 425 руб., так и за счет кредитных средств в размере 1 000 000 руб., предоставляемых Банком (л.д.149-150).

В материалах регистрационного дела имеется согласие В. Р.И. на заключение ФИО2 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Трест Магнитострой» (л.д.123).

Согласно акту приема – передачи от <дата обезличена>, ФИО2 принял по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.155).

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата обезличена>, выполненной ООО «Кронос», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 600 000 руб. (л.д.73).

После смерти В. Р.И., умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Ф. И.А. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследниками являются: мать ФИО1, отец ФИО3, супруг ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1 ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери наследодателя ФИО1 (л.д.90-110).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» <адрес обезличен>, В. Р.И. постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: супруг ФИО2, свекор ФИО5, свекровь К. М.И. (л.д.97).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после свадьбы своей дочери В. Р.И. истец решила помочь приобрести квартиру дочери и ее супругу. В <дата обезличена> истец продала свою приватизированную квартиру по адресу: <адрес обезличен> и приобрела квартиру по адресу: <адрес обезличен>. 300 000 руб. истец положила на счет в Банке. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчику и умершей В. Р.И. на приобретение недвижимости в качестве помощи. Таким образом, в приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> вложены денежные средства, принадлежащие истцу, которые подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату передачи денежных средств) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля С. В.В. по факту передачи денежных средств. Судом ходатайство истца отклонено, поскольку свидетельскими показаниями факт передачи денежных средств не подтверждается.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложились какие - либо правоотношения, суду не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец решила помочь своей дочери приобрести квартиру, денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчику и умершей В. Р.И. на приобретение недвижимости в качестве помощи. Каких – либо доказательств заключения договора дарения либо договора займа суду не представлено. Из пояснений истца следует, что денежные средства переданы ею добровольно, без оформления письменных документов. Ответчик указанные обстоятельства отрицает.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли - продажи от <дата обезличена> ФИО1 продала, принадлежащую ей квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, приобрела квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, тогда как договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> заключен между ФИО2 и ООО «Трест Магнитострой» <дата обезличена>, спустя два года после продажи квартиры истца.

Представленная в материалы справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.66), подтверждает наличие на счету ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако, факт передачи денежных средств ответчику не подтверждает.

Истцом суду не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком.

Представителем истца ФИО4 представлено заявление о признании выводов ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочным, в котором указано, что до <дата обезличена> обстоятельства получения 300 000 руб. в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> от продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> в период брака ответчика и В. Р.И., ответчиком не оспаривались (л.д.196-197).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности в судебном заседании не заявлено, а пояснено, что доказательства о наличии между истцом и ответчиком каких-либо сложившихся правоотношений отсутствуют, заявления о применении срока исковой давности стороной ответчика не заявлено, следовательно, вопрос о применении срока исковой давности судом не рассматривается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д.43), понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 руб. (л.д.178-179).

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: